Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А75-15058/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«07» декабря 2017 г.


Дело № А75-15058/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсПроект» (625051, <...>, ОГРН <***> от 29.11.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 12.10.2003, ИНН <***>) о взыскании 2 960 160 рублей 17 копеек,

с участием представителей:

от истца: генеральный директор ФИО2, приказ № 3 от 23.08.2017, ФИО3 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 12.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 960 160 рублей 17 копеек - задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 09.03.2017 № 9-03/2017 (далее – договор).

Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято судом к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2017 в 09 часов 25 минут, судебное заседание – на 30.11.2017 в 09 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 24.11.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании явились.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – доказательств согласования сметы Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, доказательств вручения ответчику актов выполненных работ, претензии (л.д. 83-96). Представители истца настаивали на иске по письменно изложенным доводам, полагают, что ответчик уклоняется от оплаты фактически принятых работ, поясняли, что в односторонне подписанных актах истцом отражены только фактически выполненные им объемы работ, что конкретно определенные претензии по качеству выполненных работ ответчиком истцу заявлены не были.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск (л.д. 71-82), по мотивам которого ответчик перечислил истцу всего                 600 000 рублей. На сегодняшний день Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов приняты и оплачены работы по дому № 24 в сумме                           1 352 442 рублей 84 копеек, 38% из которых составляет 513 928 рублей 28 копеек. Истцом не проведена опрессовка магистрального газопровода по вышеуказанным домам, стоимость данного вида работ составляет более 50 000 рублей, которую нужно исключить из суммы выполнения, а также ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

По данным основаниям ответчик просит в иске истцу отказать.

Документы сторон приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание явились, настаивали на ранее изложенных доводах.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил суду о выполнении работ по пяти многоквартирным домам в городе Нефтеюганске: мкр. 1 <...>, мкр. 2 <...>, мкр. 7 д. 53.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 № 1 (л.д. 20-29), по которому истец обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, включающий в себя капитальный ремонт систем газоснабжения, расположенных по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 1 – <...>, <...>, мкр. 2 – <...>, мкр. 7 – д. 53, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям подпункта 3.1.1. пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 № 1) цена договора на строительно-монтажные работы в отношении мкр. 1 – <...>, мкр. 2 – <...>, мкр. 7 – д. 53 составляет 38 %, включая НДС 18 % от согласованных смет, между заказчиком и инвестором (Югорский оператор). Заказчик направляет подрядчику скан копию согласованной сметы в день ее согласования инвестором, и/или инвестор (Югорский оператор) направляет согласованные сметы подрядчику, посредством электронной почты (*@kapremont.ru).

По условиям подпункта 3.1.3. пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 № 1) цена на работы по корректировке проектной документации и разработке сметной документации составляет 38 % от сметной стоимости этих работ, включая НДС 18 %, от согласованных смет, между заказчиком и инвестором (Югорский оператор). Заказчик направляет подрядчику скан копию согласованной сметы в день ее согласования инвестором, и/или инвестор (Югорский оператор) направляет согласованные сметы подрядчику, посредством электронной почты (*@kapremont.ru).

По окончании выполнения работ истец направлял для подписания ответчику акт о приемке выполненных работ по опрессовке за март 2017 года для подписания (л.д. 37-39), также направлял акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017 года (л.д. 30-34), приглашая ответчика для приемки работ.

В связи с неявкой ответчика на приемку работ, истец подписал акт приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат на сумму                                         3 310 160 рублей 17 копеек в одностороннем порядке и направил их ответчику (л.д. 35-36).

Письмом от 14.07.2017 № 31 истец приостановил выполнение работ по договору в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств (л.д. 40-41).

Письмом от 18.07.2017 № 32 истец уведомил о расторжении договора с ответчиком (л.д. 42-43).

В претензии от 31.07.2017 № 40 истец требовал оплаты выполненных работ на сумму 2 960 160 рублей 17 копеек (л.д. 48-49).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 3.4.1 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком и принятых работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), составленных на основании утвержденной заказчиком сметы, при наличии подписанного акта приемки выполненных работ.

Заказчик вправе оплатить выполненные работы при условии, если результат работ может эксплуатироваться независимо от окончания работ по капитальному ремонту остальных конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем объекта.

Таким образом, данный порядок оплаты является обязательным для сторон.

При этом по смыслу Закона основанием для оплаты выполненных работ является не факт подписания соответствующих актов, а факт выполнения работ.

Из системного толкования норм статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате выполненных работ, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого по аналогии, и условий договора, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных в полном объеме работ по спорному договору истец должен доказать факт направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

Факт направления актов сдачи приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, претензий ответчику, их получение последним,  подтверждается материалами дела (л.д. 83-92).

По условиям пункта 5.1. договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за 3 дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 5.2 договора в течение 5 дней с момента извещения подрядчиком заказчика о готовности выполненных работ к сдаче, подрядчик по акту приема-передачи передает, а заказчик принимает выполненные работы в полном объеме.

В пункте 5.3 договора указано, что в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы, заказчик обязан в течение 10 дней направить подрядчику:

- мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи;

- акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ;

- дефектная ведомость.

Согласно пункту 5.5 договора в случае неподписания заказчиком акта приема-передачи в течение 10 дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Доказательств того, что работы истцом не выполнялись, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений в обоснование отказа от принятия акта сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по договору.

Довод ответчика о том, что Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов приняты и оплачены работы по дому № 24 в сумме                            1 352 442 рублей 84 копеек, 38% из которых составляет 513 928 рублей 28 копеек, а ответчик оплатил истцу 600 000 рублей, судом отклоняется, поскольку исходя из условий пункта 3.1 договора цена работ определяется в размере 38 % от согласованных смет Югорским оператором.

Истцом представлены доказательства согласования смет Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. 93-96).

Исходя из буквального и совокупного толкования условий договора сторон об оплате, доводы ответчика о правомерности оплаты в размере 38% судом отклоняются, как противоречащие вышеизложенному, а также фактическим обстоятельствам настоящего судебного дела.

Довод ответчика о том, что истцом не проведена опрессовка магистрального газопровода по домам, стоимость данного вида работ составляет более 50 000 рублей, которую нужно исключить из суммы выполнения, судом отклоняется, поскольку в акте о приемке выполненных работ перечислен перечень фактически выполненных работ истцом, за который он требует оплаты.

Довод о том, что истец требует средств больше, чем по факту выполнено работ, подлежит отклонению, поскольку в актах указаны конкретные дома, по которым имело место выполнение обязательств со стороны истца.

Конкретные претензии к истцу относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не сформулированы, доказательства суду первой инстанции не представлены.

Суд также обращает внимание ответчика, что он не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты права и обратиться к истцу с отдельным иском, вне рамок настоящего судебного дела.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 2 960 160 рублей 17 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 63) суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсПроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсПроект»                2 960 160 рублей 17 копеек - задолженности, а также 37 801 рубль - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко