Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А14-15193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«16» октября 2019г. Дело № А14-15193/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 16 октября2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Окноритет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЦСТОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.09.2019 №43

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Окноритет» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» (ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда №29/09/18-ОК от 29.09.2018 в размере 1 698 914,77руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 067,78руб. за период с 25.04.2019 по 22.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору. При уточнении иска истец заявляет дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что эти требования истцом первоначально заявлены не были, они являются дополнительными по отношению к предъявленному иску и не могут быть приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были изначально заявлены в исковом заявлении.

В этой связи суд определил в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

Ответчик иск не признал, указав на оплату выполненных истцом работ.

Из материалов дела следует.

29.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №29/09/18-ОК, по условиям которого подрядчик обязался произвести замеры проемов, а также изготовить и произвести монтаж изделий, а заказчик обязался принять и оплатить светопрозрачные конструкции: оконные блоки из ПВХ и алюминия, по размерам и конфигурации в соответствии с условиями договора (п. 11 договора).

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что цена договора составляет 3 698 428,54руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 1 849 214,27 руб.; полный расчет производится заказчиком исходя из объема фактически выполненных работ в течение десяти банковских дней с момента подписания заказчиком актов формы КС-2.

В силу п. 3.1 договора подрядчик обязан изготовить и произвести монтаж изделий в течение 35 календарных дней с момента получения аванса: изготовить и произвести монтаж изделий из ПВХ в течение 14 календарных дней с момента получения аванса от заказчика.

В рамках исполнения договора подрядчик произвел работы на общую сумму 3 698 428. 54 руб. (в том числе НДС 20% - 616 404,75 руб.), что подтверждается актом о приеме выполненных работ №1 формы КС-2 от 10.04.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 формы КС-3 10.04.2019.

Заказчик произвел частичную оплату работ на общую сумму 1 999 513, 77 руб.: 05.10.2018 в размере 1 849 214,27 руб., 15.11.2018г. в размере 150 299,50 руб.

02.07.2019 истец направил ответчику претензию об исполнении договора подряда, в которой просил произвести оплату задолженности в размере 1 698 914, 77руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы по договору, заказчиком приняты без замечаний, возражений по качеству выполненных работ заказчик не заявлял.

После обращения истца в суд, ответчик платежным поручением №7601 от 22.08.2019 произвел оплату задолженности в размере 1 692 914,77руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнений исковых требований, составляет 29 989,15руб. Истец при обращении с иском в суд уплатил пошлину в размере 31 429руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик оплатил долг в день вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окноритет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 492руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова