Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А75-15724/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15724/2021
25 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" (628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ №1" (628614, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Нижневартовск город, 9П улица, дом 47, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>), о взыскании 273 176,26 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ №1" (далее - ответчик) о взыскании 273 176,26 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе 268 668,44 руб. - основного долга, 4 507,82 руб. - пени за период с 11.08.2021 по 13.09.2021 года с начислением до даты фактического исполнения обязательства начиная с 28.09.2021.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 16.02.2022.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания 16.02.2022 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.02.2022; явка представителя истца был признана судом обязательной.

Представитель истца в судебное заседание 17.02.2022, в нарушение определения суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, в том числе истца.

17.02.2022 истца поступило ходатайство от 16.02.2022 б/н, в котором истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Определением суда от 06.12.2021 истцу было предложено уточнить правовую позицию, с учетом доводов ответчика об оплате задолженности. Определение истцом не исполнено.

Определением от 16.02.2022 суд вновь обязал истца представить пояснения относительно представленных ответчиком доводов и доказательств оплаты спорной задолженности; также обязал представить в суд расчет суммы долга, указав период формирования задолженности. Определение суда не исполнено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив процессуальное действие истца, которое он называет ходатайством "об уточнении исковых требований", суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которой в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В силу части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в цену иска не входят.

Исходя из буквального содержания ходатайства от 16.02.2022 б/н суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска не заявлен, размер исковых требований не изменен.

В связи с чем данное ходатайство судом отклонено; суд рассматривает иск по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указав на оплату спорной задолженности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 11.08.2021 по 27.09.2021 (в просительной части иска указан иной период образования задолженности - с 11.08.2021 по 13.09.2021) ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами № 1156.

Таким образом, истец полагает, что отношения сторон по обращению с ТКО регулируются на условиях типового договора, подписанного истцом в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

По своей правовой природе к отношениям сторон применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 30 июня 2021 г. № 21063000684/86/010 за июнь 2021 г. на сумму 390 726,36 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Каких-либо доказательств оказания услуг в заявленный истцом исковой период (с 11.08.2021 по 27.09.2021, либо с 11.08.2021 по 13.09.2021) истец не представил, период формирования задолженности не уточнил, определение суда от 16.02.2022 в указанной части не исполнил.

В свою очередь ответчик представил в суд доказательства оплаты по договору в размере 269 272,87 руб. платежными поручениями от 31.08.2021 № 2189, от 30.09.2021 № 2466.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оказания услуг ответчику в заявленный истцом исковой период (август - сентябрь 2021), а также принимая во внимание информацию истца о том, что задолженность ответчиком оплачена, на что он указал в ходатайстве от 16.02.2022 б/н, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 268 668,44 руб. задолженности.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 507,82 руб. за период с 11.08.2021 по 13.09.2021 года, с начислением до даты фактического исполнения обязательства начиная с 28.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствии в деле расчета неустойки, проверить его обоснованность невозможно.

Отсутствие в деле доказательств оказания услуг ответчику в заявленный истцом исковой период является основанием для отказа в исчислении судом неустойки в период с 11.08.2021 по 13.09.2021 (обозначен истцом в иске).

Представленный истцом подписанных им в одностороннем порядке акт сверки № 00001328921 не является расчетом взыскиваемой денежной суммы по смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть положены судом в основу расчетов.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплатить услугу по сбору и вывозу ТКО в размере 268 668,44 руб., а также оснований для начисления неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова