Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А46-13866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13866/2017
19 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Омску к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – ОИАЗ УМВД России по г. Омску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2017 № 342/201781101837.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2017 в 11 час. 00 мин. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Омску, в ходе проверки нестационарного торгового объекта - торгового павильона, расположенного в близи жилого дома по адресу: <...>, арендуемого ИП ФИО2, был установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно бутылки водки «Царская Охота», ёмк. 0,5 лит., алк. 40 %, стоимостью 120 рублей за одну бутылку, при этом специальное разрешение (лицензия) на право реализации алкогольной продукции отсутствует.

18.07.2017 начальником отделения  ОИАЗ УМВД России по г. Омску  майором полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол                          № 342/201781101837 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого заявитель обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с частью 1 статьи 11 которого производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частями 1 и 2 статьи 18 указанного выше закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется, что подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно   статье   2.1   КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Статья 2.4 приводимого кодекса определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.          Предприниматель должен был знать порядок реализации алкогольной продукции, в том числе необходимость получения лицензии, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, предприниматель в письменных объяснениях вину не отрицает.

Принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены в материалы дела и заинтересованным лицом по существу не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ правильной. Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.

Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также, что ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу № А46-1286/2017), суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017 и актом закупки  свободно реализуемой продукции от 14.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Омска, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017 и актом закупки  свободно реализуемой продукции от 14.07.2017.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: счёт № 40101810100000010000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, КБК 188 116 08010 01 6000 140, ОКТМО 52701000, идентификатор 18880455166810025803.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение этого срока.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев