Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А32-65552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-65552/2024

20.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 354000, <...>) о взыскании 348 997,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» о взыскании 348 997,82 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

От истца поступил расчет неустойки.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 20.01.2025, исковые требования удовлетворены частично.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» ИНН <***> (далее - Подрядчик) заключён договор от 06.12.2022 №РТС223А220097 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сочи (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 4.2 Договора срок оказания услуг/ выполнения работ до 230 календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ, из которых: обследование, проектирование - 30 календарных дней; проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получение положительного заключения - 60 календарных дней; проведение строительно-монтажных работ - 140 календарных дней. Дата открытия объекта - 09.12.2022. Дата окончания работ по 1 этапу (ПИР) - 08.03.2023.

Однако, в установленный договором срок работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проверки достоверности определения сметной стоимости, не выполнены.

По 1 этапу (ПИР): Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...>; <...> выполнены 27.03.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 29.03.2023,26.04.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 21.04.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 27.04.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> д.7'7 выполнены 05.05.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 12.05.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...>; <...> выполнены 06.06.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 29.06.2023, 14.07.2023, 21.07.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 13.06.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 23.06.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 12.07.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 28.07.2023. По 2 этапу (СМР): Работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> выполнены 04.08.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 04.08.2023; 31.08.2023; 22.09.2023. Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> выполнены 07.08.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 07.08.2023.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> выполнены 28.03.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 28.03.2022. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В соответствии с пунктом 15.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Таким образом, на момент завершения работ размер неустойки составляет 132 235 (сто тридцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 95 копеек. Общий размер неустойки по Договору составляет 348 997,82руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии исх. от 25.08.2023 № 5098-05/23, от 10.09.2024 № 4505-05/24, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик в отзыве на иск указывает, что из представленных истцом документов следует, что адресам: <...>; <...>; <...> неустойка отсутствует. С указанным доводом Ответчик согласен, поскольку, действительно, в установленный договором срок Ответчик своевременно направил уведомления об организации приемки выполненных строительномонтажных работ. В связи с чем, по указанным адресам Истец неправомерно и необоснованно начисляет неустойку, что приведет к неосновательному обогащению со стороны Истца. Однако Истцом приведен расчет неустойки по адресу: <...>. Так, согласно расчету Истца о размере неустойки, по адресу: <...> (крыша) сумма неустойки за период с 27.07.2023 по 31.07.2023 г. составила 25 072,68 руб. Указанная неустойка Истцом начислена неправомерно, ввиду того, что согласно письму № 40/СЛ от 26.07.2023 г. по МКД, расположенного по адресу: <...> Подрядчик уведомил Заказчика о завершении СМР по капитальному ремонту крыши, фасада и о необходимости организации приемки выполненных строительно-монтажных работ. В свою очередь, Истцом ответ на письмо не предоставлен, приемка не организована. Согласно п. 15.13 Договора, подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика Кроме того, как указал ВС РФ, определением № 305-ЭС24-6469 по делу № А40-101225/2023, на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства. Кроме того, в исковом заявлении Истцом при расчете размера неустойки за просрочку срока выполнения обязательств по 1 этапу работ (ПИР) применена ставка рефинансирования в размере 12 %. Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15- 1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действовавшую на день исполнения обязательства. Таким образом, в случае если обязательство исполнено, то при расчете неустойки необходимо применять ставку, действовавшую на день фактического исполнения обязательства (за период с 19.09.2022 по 24.07.2023 ставка рефинансирования = 7,5 %). Тем самым, применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд неправомерно.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства: копии претензий исх. от 25.08.2023 № 5098-05/23, от 10.09.2024, № 4505-05/24 с документами, подтверждающими отправку Ответчику; копия договора подряда от 06.12.2022 №РТС223А220097; копии комиссионных актов приемки выполненных работ.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика неустойки в размере 348 997,82 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Суд не согласен с представленным расчетом.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Как верно указал суд первой инстанции, впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы выполнены и имеется возможность определить точную дату исполнения обязательства.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на день фактического исполнения обязательства.

Суд произвел перерасчет заявленных требований, с учетом уточнения истца и замечаний ответчика, в соответствии с которым, общий размер неустойки составил 169 114, 39 руб.

Остальная часть требования о взыскании неустойки заявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям (48,46%).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 10 879,27 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять к сведению расчет истца от 05.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 354000, <...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350000, <...>) 169 114,39 руб. неустойки, 10 879,27 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина