Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А42-8890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-8890/2018

11.12.2018

Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е. (до перерыва) и секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184511, <...>, 203) к Централизованной религиозной организации Христиан ФИО2 Кольских Христианских Церквей (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184284, <...>) о взыскании 503 238 руб. 20 коп., при участии представителей: истца – не явился, извещён; ответчика – не явился, извещён,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Христиан ФИО2 Кольских Христианских Церквей (далее – ответчик, Организация) о взыскании 503 238 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору № 002 от 02.02.2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 86 811 руб. 44 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016; договорной неустойки в сумме 4 644 руб. 41 коп. за период с 16.09.2016 по 31.12.2016; задолженность по договору № 023 от 27.12.2017 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 385 564 руб. за период с 01.01.2017 по 30.03.2018; договорной неустойки в сумме 26 218 руб. 35 коп. за период с 16.03.2017 по 13.09.2018.

Определением от 16.10.2018 слушание дела назначено на 27.11.2018.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца и ответчика не поступило.

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2018.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. 30.11.2018 от истца посредством интернет-сервиса «Мой арбитр» поступили письменные пояснения к исковому заявлению, в которых истец указал, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 15 972 160 руб. 05 коп. была снижена до рыночной стоимости 6 531 000 руб., в связи с чем был произведён перерасчёт размера арендной платы за 2016 год в сторону уменьшения до размера, указанного в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, от сверки расчётов уклонился, исковые требования не оспорил. 04.12.2018 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Мончегорским городским судом решения по делу № 2а-943/2018. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то обстоятельство, что в рамках производства по делу № 2а-943/2018 Мончегорским городским судом рассматривается иск ответчика к Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования спорного земельного участка (объекта капитального строительства).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд признал его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом не установлено взаимной связи между рассматриваемым спором о взыскании задолженности по арендной плате и делом № 2а-943/2018, рассматриваемым Мончегорским городским судом.

Ответчиком не представлено какого-либо обоснования того, что решение, принятое Мончегорским городским судом по делу № 2а-943/2018, может повлиять на права или обязанности истца или ответчика как участников арендных правоотношений, имевших место в период со 2 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2016 № 51/001/006/2016-4380, свидетельствам о государственной регистрации права № 51-51/005-51/004/004/2015-1498/2 от 14.01.2016 и № 51-51/005-51/004/004/2015-1500/2 от 14.01.2016 ответчик на праве собственности владеет зданием коммерческого банка «Мончебанк», назначение: нежилое, площадь 2 480,7 м2, а также крытой теплой стоянкой автотранспорта, назначение: нежилое, площадь 291,8 м2, адреса объектов: <...>.

02.02.2016 между Комитетом и Организацией заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 002 (далее – Договор-1).

По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях: под коммерческий банк и крытую теплую стоянку автотранспорта (изменение цели использования участка допускается с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 51:10:0020301:8, находящийся по адресу: <...> на земельном участке расположено здание № 10, площадью 8 085 м2; на участке имеется: коммерческий банк и крытая теплая стоянка автотранспорта.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 14.01.2016.

Договор-1 заключен на срок с 02.02.2016 по 31.12.2016. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.01.2016 (пункты 2.1, 2.2 Договора-1).

По окончании срока действия Договора-1 арендные отношения были продолжены путём заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 023 от 27.12.2017 (далее – Договор-2).

По условиям Договора-2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях: под коммерческий банк и крытую теплую стоянку автотранспорта (изменение цели использования участка допускается с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 51:10:0020301:8, находящийся по адресу: <...>, площадью 4 568 м2; на участке имеется: коммерческий банк и крытая теплая стоянка автотранспорта.

Договор-2 заключен на срок с 27.12.2017 по 25.12.2018. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункты 2.1, 2.2 Договора-2).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договоров размер арендной платы на соответствующий год указан в приложении № 2 к Договорам. Условия договоров в части начисления арендной платы распространяются на правоотношения Сторон, возникшие с даты приема-передачи Участка. Арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал – не позднее 1 декабря.

За период с 01.07.2016 по 30.06.2018 плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не вносилась.

Направленная истцом претензия № 1280-018/2/18 от 03.09.2018 о погашении задолженности за пользование земельным участком была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по оплате пользования земельным участком составляет 472 375 руб. 44 коп.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории - земли сельскохозяйственного назначений, земли поселений, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом и систематизированном сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Кадастровый паспорт земельного участка представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, которая содержит все необходимые сведения об объекте недвижимости, требующиеся для государственной регистрации прав объекта недвижимости.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом установлено, что в качестве разрешенного использования спорного земельного участка указано – под коммерческий банк и крытую теплую стоянку автотранспорта, этот вид разрешенного использования не противоречит целевому назначению, указанному в договорах.

На арендуемом земельном участке расположено здание № 10, общей площадью 2480,7 кв.м., принадлежащее ответчику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, свидетельству о государственной регистрации права наименование объекта: Здание коммерческого банка «Мончебанк».

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В обоснование размера подлежащей внесению ответчиком платы за пользование земельным участком Комитетом представлены расчет арендной платы за период с 14.01.2016 по 31.12.2016 (уточненный), произведенный на основании решений Совета города Мончегорска от 19.11.2009 № 105 в редакции решений Совета города Мончегорска от 19.11.2010 № 96, от 02.11.2011 № 94, от 15.11.2012 № 83 от 28.11.2013 № 46, от 27.11.2014 № 139, от 29.04.2015 № 184 исходя из новой кадастровой стоимости в размере 6 531 000 руб., установленной по заявлению ответчика решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2016, а также расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, произведенный исходя из площади земельного участка равной 4568 кв.м и рыночной стоимости земельного участка в размере 4 702 000 руб.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитана Комитетом в соответствии с положениями статей 424, 614 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено никаких возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период суду также не представлено.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 Организацией в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств за указанный период не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 472 375 руб. 44 коп.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании неустойки в сумме 30 862 руб. 76 коп., начисленной за общий период с 16.09.2016 по 13.09.2018 за просрочку внесения арендной платы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 5.2. Договоров предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которыми арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При проверке представленного в материалы дела расчета неустойки, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов невнесения денежных средств.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного внесения платы за пользование земельным участком. Доказательств добровольной уплаты неустойки ответчиком также не представлены.

Факт просрочки внесения платы за пользование земельным участком установлен судом и подтвержден материалами дела, оснований для снижения размера пени или освобождения ответчика от ее уплаты судом не установлено, соответствующих доводов ответчиком не приведено и доказательств не представлено, требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 30 862 руб. 76 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 503 238 руб. 20 коп. с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 097 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Централизованной религиозной организации Христиан ФИО2 Кольских Христианских Церквей в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность по арендной плате в размере 472 375 руб. 44 коп. и пени в размере 30 862 руб. 76 коп. (всего – 503 238 руб. 20 коп.).

Взыскать с Централизованной религиозной организации Христиан ФИО2 Кольских Христианских Церквей в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 097 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Кузнецова