Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А41-27342/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27342/22
09 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СД РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки от 05.09.2019 № 184,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СД РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом Юрмико" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 05.09.2019 № 184 в размере 587 260 руб., неустойки за период с 03.01.2022 по 08.04.2022 в размере 56 964 руб. 22 коп., а также неустойки начиная с 09.04.2022 по день фактической оплаты.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований ввиду полной оплаты долга, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в размере 51 678 руб. 88 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2019 между сторонами был заключен договор поставки №184 алкогольной продукции в количестве и ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные.

В силу п. 3.3 договора ответчик обязался производить оплату в размере 100% в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара производил несвоевременно, задолженность за поставленный товар была оплачена в полном размере лишь после обращения истца с иском в суд.

На основании п. 4.1 истцом начислена неустойка за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в размере 51 678 руб. 88 коп.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора за несоблюдение сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку покупателем были нарушены сроки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 678 руб. 88 коп. за период с 03.01.2022 по 31.03.2022. Суд признает представленный расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате поставленного товара имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМИКО" в пользу ООО "СД РУС" неустойку в размере 51678 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2067 рублей, а всего 53745 рублей 88 копеек.

Возвратить ООО "СД РУС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1515 от 15.04.2022 государственную пошлину в размере 13817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Дубровская