Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А31-436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-436/2018
г. Кострома
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тетерин фильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 4.12.2017), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тетерин фильм» (далее – ответчик) о взыскании 65 958 рублей долга, 22 359 рублей 70 копеек пени.

Истец настоял на иске. Ответчик заявил возражения против иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22 ноября 2016 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1783-РР на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации в помещениях, расположенных по адресу: <...> (муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Ритм»).

Срок выполнения работы установлен в течение 20 календарных дней с момента исполнения заказчиком п. 4.3 договора (п. 2.1договора).

Цена работы определена в сумме 65 958 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100 % суммы стоимости работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с п.5.2 в случае просрочки оплаты выполненных работ по вине заказчика подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

23 ноября 2016 года сторонами без замечаний подписан акт № 519 приемки выполненных работ на общую суму 65 958 рублей.

Суду истец пояснил, что выполненные по контрактам работы в полном объеме не оплачены, долг составляет 65 958 рублей.

Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены пени за период с 6 декабря 2016 года по 9 ноября 2017 года в сумме 22 359 рублей 70 копеек.

Утверждение истца ответчик не оспорил.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом для ответчика работ и передачи их результата, а также факт наличия долга ответчика по оплате выполненных истцом работ подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушение срока исполнения денежного обязательства является основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. договор и акт приемки выполненных работ со стороны ответчика подписаны представителем ФИО3 на основании доверенности от 1 декабря 2016 года, содержащей указание на необходимые для того полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетерин фильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 65 958 рублей, пеню в сумме 22 359 рублей 70 копеек, а также 3 533 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа