Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А75-9640/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9640/2024
18 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Гномов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 415 912 руб. 92 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семь Гномов» к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» о взыскании  2 500 000  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>),

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Гномов» (далее – ответчик) о взыскании 409 920 руб. задолженности по договору № 02/01-2024 от 09.01.2024 за период с февраля по апрель 2024 года, 5 992 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании  2 500 000  руб. штрафов по договору № 02/01-2024 от 09.01.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 11 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

От ответчика поступило устное заявление об уточнении размера встречных исковых требований, просит взыскать штраф в размере 500 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в процессе рассмотрения спора принял к рассмотрению уточненные встречные исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просил отказать, требования встречного искового заявления поддержал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречное исковое заявление  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране от 09.01.2024 № 02/01/-2024, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объекта и имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности, в сроки предусмотренные договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных договором. Пост выставляется на объекте по адресу: <...>; <...> строение 11 А.

Срок оказания услуг с 09.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю 280 руб. в час за работу одного сотрудника охраны.

Согласно пунктам 3.2, 4.2 договора, оплата за услуги, оказанные исполнителем, осуществляется заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Как указывает истец, услуги по договору оказывались ответчику в период с января 2024 года по апрель 2024 года. Направленные в адрес ответчика акты №21 от 29.02.2024 на сумму 134 400 руб., №32 от 31.03.2024 на сумму 134 400 руб., №46 от 30.04.2024 на сумму 141 120 руб., последним не подписаны и не оплачены (л.д. 29-31 т. 1).

В связи с неисполнением договорных обязательств истец в адрес ответчика направил претензию от 17.04.2024 с требованием погасить задолженность, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неудовлетворением претензионных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на допущенные исполнителем нарушения условий договора, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании штрафов в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику в период с февраля по апрель 2024 года в материалы настоящего дела представлены акты оказанных услуг №21 от 29.02.2024 на сумму 134 400 руб., №32 от 31.03.2024 на сумму 134 400 руб., №46 от 30.04.2024 на сумму 141 120 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

При этом, согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ, применяемым в рассматриваемом случае по аналогии, и пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, вопреки позиции ответчика, отсутствие подписанных актов не может являться безусловным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом охранных услуг в спорный период.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении истцом обязательств по договору, также отсутствуют сведения о случаях фиксации отсутствия сотрудников охраны на посту либо неисполнения последними своих должностных обязанностей в спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора, а именно, у сотрудников истца отсутствует либо не соответствует нормам личная карточка охранника, отсутствуют санитарные книжки, отсутствуют свидетельства о прохождении обучения на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные нарушения, ответчик приостановил подписание актов оказанных услуг, а также оплату услуг.

Между тем, указанные нарушения не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудниками охраны своих должностных обязанностей. Также данные нарушения, вопреки позиции ответчика, никак не могут являться основанием для отказа истцу в оплате фактически оказанных услуг.

Произведенный истцом в актах расчет количества часов оказания услуг в месяц соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным актам, стоимость оказанных услуг за период с февраля по апрель 2024 года составляет 409 920 руб. (134 400 руб. + 134 400 руб. + 141 120 руб.).

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом доказан факт оказания услуг, оснований для отказа истцу в оплате оказанных услуг в полном объеме не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 409 920 руб.

Истец также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992 руб. 92 коп. за период с 04.03.2024 по 08.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов при ненадлежащим исполнении обязательства.

Между тем, представленный истцом расчет процентов суд находит подлежащим корректировке.

Так при расчете истцом не учтено, что согласно пунктам 3.2, 4.2 договора оплата за услуги, оказанные исполнителем, осуществляется заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, кроме того, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документов проверяет достоверность сведений.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за период с 21.03.2024 по 08.05.2024 составляет 4 112 руб. 78 коп.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 4 112 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

По встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать с истца штрафы в размере 500 000 руб.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан обеспечить выставление необходимого количества сотрудников, оснащенных необходимыми техническими и специальными средствами, имеющих соответствующие удостоверения, предоставляющие право работать в качестве частного охранника, а также соответствующую квалификацию для выполнения обязательств по Договору (пункт  2.1.6), обеспечить квалифицированное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.9).

Приложением 1 к Договору сторонами согласована Должностная инструкция охранника, в которой указывается перечень законодательных нормативных правовых актов РФ, которым должен руководствоваться охранник, в том числе Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Профессиональный стандарт № 683 «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2015 № 1010н), Федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 25.12.2023) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с разделом 3.1 Профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» особыми условиями допуска охранника к работе являются: личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях, указанных в нормативных актах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения; своевременное прохождение периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.20211 № 498 (далее - Положение № 498), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного в разделе 2 настоящего оговора и согласованной должностной инструкции (приложение к договору), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 100 000 руб.

Факт нарушения исполнителем обязательств по договору, а именно отсутствие у сотрудников истца личной карточка охранника, санитарных книжек, свидетельств о прохождении обучения на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств,  подтвержден материалами дела, в частности актами проверки осуществления охраны, журналами приема-сдачи дежурств, и исполнителем по существу не оспаривается.

Достоверность представленных документов истцом не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, привлечение истца к ответственности на основании пункта 5.4. договора является правомерным.

По расчету заказчика общий размер начисленных штрафов составляет 2 500 000 руб. Между тем, учитывая размер ограничения штрафных санкций, установленный пунктом 5.5. договора, просит взыскать с исполнителя штрафы в размере 500 000 руб.

Между тем, учитывая обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование требования и представленного расчета штрафов, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является единым длящимся нарушением обязательства, состоящего из нескольких элементов.

Следовательно, ответчик вправе требовать взыскания штрафа в размере 100 000 руб. за одно нарушение условий договора – за оказание услуг ненадлежащего качества в связи с отсутствием у сотрудников необходимых документов в течение всего периода оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд признает, что требования ответчика подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб.

Истцом в суде мотивированное заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не сделано, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее чрезмерности и исключительности случая не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату ООО «Семь Гномов»  из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, а равным образом прекращаться вследствие принятия судебного решения.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам (часть 5 статьи 170 АПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 322 699 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь Гномов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» 409 920 руб. – сумму задолженности, 4 112 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 266 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Семь Гномов»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семь Гномов» 100 000 руб. – сумму штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь Гномов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» 322 699 руб. 62 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семь Гномов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 9 от 13.01.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук