Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А14-21748/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-21748/2023

«15» августа 2024 года

Дата принятия резолютивной части решения 23 мая 2024 года

Дата изготовления текста решения в полном объеме 15 августа 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции,

дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород,

о взыскании 17 348,40 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в сентябре 2023 года, 627,39 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 537/10юр от 08.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 17 348,40 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в сентябре 2023 года, 627,39 руб. неустойки, с продолжением ее начисления с 30.11.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 14.05.2024 пояснил, что задолженность ответчиком погашена.

Ответчик также пояснил, что задолженность по договору №01-10-31-12-002 погашена в полном объеме.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учётом того, что было назначено судебное разбирательство, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2024 до 17 час. 00 мин.

Судом установлено, что 14.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты задолженности (платежные поручения № 10496 от 04.04.2024, № 12130 от 24.04.2024).

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщает к материалам дела представленные ответчиком документы.

Из материалов дела следует, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации, в лице начальника Жилищно-коммунальной службы № 10 (г. Воронеж) филиала Учреждения (по ЗВО) (далее- транзитная организация) и государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее - организация водопроводно-коммунального хозяйства) был заключен договор № 01-10-31-12-002 по транспортировке сточных вод (далее – договор), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующим установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

Пунктом 4 дата начала транспортировки сточных вод – «01» ноября 2021 г.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет с 01.11.2021 по 31.12.2021 г. -1,05 руб., кроме того: НДС - 0,21 руб.

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (пункт 12 договора).

Договор действует с 01.11.2021 по 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) – до полного их исполнения сторонами (п. 54 договора).

Во исполнение условий договора истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по транспортировке сточных вод в сентябре 2023г. на сумму 17 348,40 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе счетом №01ГУ-008230 от 30.09.2023, актом №01ГУ-009364 от 30.09.2023, счетом-фактурой от 30.09.2023.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору № 01-10-31-12-002.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 01-10-31-12-002, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов и сроки платежей стороны определили в разделе 3 договора.

В сентябре 2023г. истцом оказывались ответчику услуги по транспортировке сточных вод, что подтверждено счетом №01ГУ-008230 от 30.09.2023, актом №01ГУ-009364 от 30.09.2023, счетом-фактурой от 30.09.2023 и документально ответчиком не оспорено.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 17 348,40 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 01-10-31-12-002 по транспортировке сточных вод за сентябрь 2023 г. в сумме 17 348,40 руб.

Истцом заявлено также о взыскании 627,39 руб. неустойки.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 47 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате настоящего договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ключевой ставки (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору и начисленной неустойки.

Статьей 49 Кодекса закреплено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) указано, что изменение исковых требований, а также частичный или полный отказ от исковых требований являются правом, а не обязанностью истца.

В данном случае, предоставленным правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 131 Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, реализация ответчиком положений статьи 131 Кодекса по направлению отзыва на исковое заявление и доведение до суда сведений по обстоятельствам спора, в том числе с предоставлением доказательств частичного исполнения обязательства, не является безусловным основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса.

Исполнение денежного обязательства по договору зависит только от воли ответчика, в связи с чем, погашение им задолженности после инициирования судебного разбирательства не влечет для истца обязательного уточнения исковых требований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные поручения № 12130 от 24.04.2024 и №10496 от 04.04.2024 об оплате суммы неустойки, а также платежное поручение № 10497 от 04.04.2024 на сумму 338 966 руб. 88 коп., подтверждающее заложенности за услуги по транспортировке сточных вод по Договору.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена, задолженность перед истцом на день вынесения судом решения отсутствует.

Истец доказательства обратного не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе представленные платежные поручения, в качестве доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует задолженность по договору № 01-10-31-12-002 по транспортировке сточных вод, в связи с произведенной им оплатой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является стороной, виновной в доведении дела до судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Задолженность ответчиком была оплачена после обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истца, либо ответчика, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород, отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова