Решение от 19 июня 2022 г. по делу № А56-113798/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113798/2021
19 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.07.2008, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий» (адрес: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый бор, Красных Фортов ул., 20А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.09.2009, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2021;

- от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенности от 01.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий» (далее – ответчик, ООО «Центр новых технологий»), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках договора от 01.01.2014 № 1058-1 (далее — договор), за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 52 808 руб. 82 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 05.03.2022 в суд поступили документы во исполнение требований определения суда от 11.02.2022, к материалам дела приобщены вызов истца на сверку расчетов, односторонний акт сверки расчетов, в котором сумма, предъявленная ко взысканию истцом, отсутствует.

Определением суда от 11.04.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв от 10.03.2022, в котором последний просил оставить требования истца без удовлетворения. В обоснование своих возражений ООО «Центр новых технологий» указывает, что договором не предусмотрена услуга «Вывоз ТБО»; в спорный период объект был передан по договору аренды жилого помещения от 01.03.2017 № 57А/2017 индивидуальному предпринимателю ФИО5, которая заключила договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО); ответчик обращался к истцу с письмом о разъяснении необоснованных начислений по указанной услуге, истцом был признан данный факт и исключены начисления с мая 2018 года, однако за период январь- апрель 2018 года начисления исключены не были.

В судебном заседании 18.05.2022 объявлен перерыв до 25.05.2022.

В продолженном после перерыва 25.05.2022 судебном заседании, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ под роспись в протоколе, уточнил исковые требования, указав период взыскания задолженности с января 2018 года по апрель 2018 года.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество и ООО «Центр новых технологий» (пользователь) заключили договор от 01.01.2014 № 1058-1, о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому истец обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, а ответчик (пользователь) обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменностровский пр., д. 16, лит. А, пом. 1-Н (далее — объект).

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 52 808 руб. 82 коп., Общество направило в адрес ООО «Центр новых технологий» претензию от 11.06.2021 № 1115 неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение.

Согласно подпункту «д» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлены счета за 2018 и 2019 годы, между тем, услуга «вывоз ТБО» содержится в счетах с января 2018 года по май 2018 года. Истец ссылается, с учетом уточнения периода взыскания, что с января 2018 года по апрель 2018 года данная услуга ответчиком оплачена не была, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 52 808 руб. 82 коп. Оплата иных жилищно-коммунальных услуг произведена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Между тем, представленный в материалы дела договор от 01.01.2014 № 1058-1 и приложение к нему, предусматривающие перечень выполняемых работ по содержанию МКД не содержат статью «Вывоз ТБО». Кроме того, из представленного ответчиком договора от 01.06.2016 № 119-16/СВ, заключенного ИП ФИО5 (арендатор объекта) с обществом с ограниченной ответственностью «СТАКС - Вектор» (ООО «СТАКС - Вектор», исполнитель), автопролонгированного на будущий период, следует, что исполнитель принял на себя обязанность по вывозу и размещению ТБО по адресу: Каменоостровский пр., «Пражские булочные». Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, в арендуемом помещении располагается пекарня. Пунктом 2.1 указанного договора согласовано, что исполнитель ежеквартально выставляет заказчику счет на оплату услуг по вывозу и размещению отходов на ориентировочный объем, предварительно согласованный сторонами. Минимальный объем отходов, подлежащий вывозу 6 м3/квартал. Исполнение договора от 01.06.2016 № 119-16/СВ подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2018 № 794 (за март 2018 года на сумму 4500 руб. (цена оплаты в месяц 750 руб.), и от 30.04.2018 № 1241 на сумму 4500 руб. (цена оплаты в месяц 750 руб.), договор аренды в спорный период действовал (перезаключен 01.02.2018 до 31.12.2018), доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ООО «СТАКС - Вектор» является поставщиком услуги по вывозу ТБО, истец не оспаривает.

Арбитражный суд отмечает, что истцом не представлено ни актов приема-передачи отходов от ответчика, ни каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что в рамках реализации договора от 01.01.2014 № 1058-1 были вывезены и переданы на размещение именно отходы, принадлежащие ответчику, а не отходы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не вправе требовать от ответчика оплаты услуги по вывозу ТБО, оказание которой ответчику фактически осуществлялось иным лицом.

Довод истца о частичной оплате задолженности ответчиком в спорный период по статье «Вывоз ТБО» документально не подтвержден, платежные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем подлежит отклонению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.11.2021 № 1698 истец уплатил государственную пошлину в размере 2112 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на истце

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.