Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-64923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64923/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Товарищества собственников жилья «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2

ФИО4 РОСП УФССП России по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2020, паспорт;

от заинтересованных лиц: не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Уютный дом» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП УФССП России по Свердловской области Черенковой Ольге Александровне, Первоуральскому РОСП УФССП России по Свердловской области (далее - заинтересованные лица) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского РОСП Черняковой Ольги Александровны в рамках исполнительных производств 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018, 106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, 3077/19/66001-ИП от 18.01.2019 незаконным.

Определением от 02.12.2019 заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 05.12.2019.

Определением от 05.12.2019 судебное разбирательство отложено на 23.12.2019.

От заявителя 23.12.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить участие в судебном заседании уполномоченного представителя заявителя. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено на 22.01.2020 года.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие Верх-Исетского РОСП и Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018, № 106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, № 3077/19/66001-ИП от 18.01.2019 и обязать Верх-Исетский РОСП и Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области осуществить выезд по месту жительства должника в рамках исполнительных производств № 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018, № 106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, № 3077/19/66001-ИП от 18.01.2019, в городе Первоуральске Свердловской области, с целью описать и наложить арест на имущество указанного должника, в том числе, транспортное средство (автомобиль). Уточнение заявленных требований судом принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица в судебное заедание явку не обеспечили, мотивированных возражений не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 находятся исполнительные производства 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018,

106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, 3077//19/66001-ИП от 18.01.2019, возбужденные в соответствии с исполнительными документами: исполнительным листом от 29.05.2018 ВС № 079867534, исполнительным листом от 29.05.2018 ВС № 079867533, исполнительным листом от 02.07.2018 ВС № 080042360, судебного приказа от 13.11.2018 № 2-4049/2018 в отношении должника Мотыхляева Александра Сергеевича

Как указывает заявитель, вышеуказанные исполнительные листы были сданы с июля 2018 года в Верх-Исетский РОСП УФССП России по Свердловской области. Производства объединены в сводное исполнительное производство. За весь период взыскания исполнительные производства неоднократно передавались от одного пристава к другому. Каких-либо действий по взысканию не предпринимается. Представителем взыскателя неоднократно передавалась вся информация по адресу проживания должника, номера сотовых телефонов, данные по транспортному средству, находящемуся в собственности должника. Фактически должник проживает в <...>. Данные по месту проживания неоднократно передавались судебным приставам-исполнителям. Судебным приставом исполнителем в мае 2019 года было передано поручение в Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области о выезде на адрес должника. До настоящего времени поручение на выезд на адрес судебные приставы-исполнители Белоярского РОСП не исполнили. Судебные приставы- исполнители Верх-Исетского РОСП также выезжать на адрес должника отказываются.

Считая, что бездействие судебного пристава ФИО2, а также судебных приставов-исполнителей Белоярского РОСП противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118- ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие

должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

При рассмотрении дела суд просил заинтересованных лиц представить отзывы на заявленные требования. Заинтересованными лицами запрашиваемых документов в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованными лицами доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению в рамках исполнительных производств № 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018, № 106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, № 3077/19/66001-ИП от 18.01.2019 в материалы дела не представлено, никаких мотивированных возражений относительно заявленных требований не направлено.

Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан применить все предусмотренные законом меры, обеспечивающие такое исполнение.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и обязать Верх-Исетский РОСП и Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области осуществить выезд по месту жительства должника в рамках исполнительных производств № 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018, № 106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, № 3077/19/66001-ИП от 18.01.2019, в городе Первоуральске Свердловской области, с целью описать и наложить арест на имущество указанного должника, в том числе, транспортное средство (автомобиль).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 198-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского РОСП и Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018, № 106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, № 3077/19/66001-ИП от 18.01.2019.

Обязать Верх-Исетский РОСП и Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области осуществить выезд по месту жительства должника в рамках исполнительных производств № 106339/18/66001-ИП от 26.06.2018, № 106340/18/66001-ИП от 26.06.2018, 44925/18/66001-ИП от 08.08.2018, № 3077/19/66001-ИП от 18.01.2019, в городе Первоуральске Свердловской области, с целью описать и наложить арест на имущество указанного должника, в том числе, транспортное средство (автомобиль).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова