Решение от 4 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1181/2026
05 мая 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскание на заложенное имущество,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – истец, МИФНС № 12 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «ГАРАНТ») об обращении взыскание на заложенное имущество ООО «ГАРАНТ»: - прицеп трехсотный металлический, модификация 921831, год выпуска 2024, без пневматики и колес VIN <***>, - прицеп 921831 VIN <***>, год выпуска 2024; - готовая продукция – прицеп 921831 VIN <***>, год изготовления 2024.

Истец, ответчик уведомленные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение суда о судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи издан Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок № 464-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 464-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем 6 пункта 10.2 Порядка № 464-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что взаимосвязано с пунктом 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно пункту 10.8. Порядка № 464-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 15.04.2026 № Ф82-03/133649 на запрос арбитражного суда от 20.03.2026 относительно порядка доставки регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) № 34498718550783, № 34498719282577 по указанному в отправлениях адресу находится трехэтажное административное здание, вывески с наименованием организации нет, почтового ящика нет, по вопросу доставки почтовой корреспонденции ООО «ГАРАНТ» в отделение почтовой связи (далее - ОПС) 346500 не обращалось.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие почтового ящика), доставить извещения ф.22 не представилось возможным, РПО хранились обеспеченным порядком в ОПС до востребования адресатом. Так как в течение установленного срока хранения за получением указанных РПО не обратились, они возвращены по обратному адресу по причине истечения срока хранения.

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с положениями Правил № 382, Порядка № 464-п.

Оснований для вывода о том, что ответчик лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В связи с этим суд считает ООО «ГАРАНТ» извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока, дело рассматривается в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного, и части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По состоянию на 21.11.2025 размер задолженности ООО «ГАРАНТ» по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 16 449 320,34 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 19462 от 04.07.2024 со сроком уплаты до 29.07.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 19462 от 04.07.2024 в добровольном порядке в установленный срок взыскание задолженности производится по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 86016 от 22.08.2024 посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику.

В целях обеспечения взыскания недоимки в соответствии с положениями статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 23 от 18.09.2024 на сумму 4 200 000,00 руб., № 2 от 06.02.2025 на сумму 6 700 000,00 руб., санкционированные должностным лицом Прокуратуры г. Шахты и врученные генеральному директору ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно протоколу № 23 от 18.09.2024 об аресте имущества налогоплательщика, аресту подвергнуто следующее имущество на общую сумму 4 200 000,00 руб.: готовая продукция - прицеп 921831, VIN <***>, год изготовления 2024.

Согласно протоколу № 2 от 06.02.2025 об аресте имущества налогоплательщика, аресту подвергнуто следующее имущество на общую сумму сумме 6 700 000,00 руб.: прицеп трехостный металлический без пневматики и колес, модификация 921831, год выпуска 2024, VIN <***>; прицеп трехостный металлический без пневматики и колес, модификация 921831, VIN <***>)000030, год выпуска 2024.

На арестованное имущество на основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации оформлен залог - внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационными номерами 2024-010-319192-206 от 27.09.2024, 2025-010-917474-525 от 11.02.2025.

Поскольку у ООО «ГАРАНТ» имеется задолженность по неисполнению обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в размере 16 833 124,39 руб., обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью 10 900 000,00 руб., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскание на заложенное имущество ООО «ГАРАНТ»: - прицеп трехсотный металлический, модификация 921831, год выпуска 2024, без пневматики и колес VIN <***>, - прицеп 921831 VIN <***>, год выпуска 2024; - готовая продукция – прицеп 921831 VIN <***>, год изготовления 2024.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статьи 87 и статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, принудительное взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов и сроков их реализации, несоблюдение которых нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок принудительного взыскания налога и установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора, взноса, пени, штрафа) в установленный срок производится взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4 - 5 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

Таким образом, поскольку в течение установленного пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации срока задолженность ООО «ГАРАНТ» погашена не была, его имущество, на которое наложен арест согласно протоколу № 23 от 18.09.2024 - прицеп 921831, VIN <***>, год изготовления 2024, протоколу № 2 от 06.02.2025 - прицеп трехостный металлический без пневматики и колес, модификация 921831, год выпуска 2024, VIN <***>, прицеп трехостный металлический без пневматики и колес, модификация 921831, VIN <***>)000030, год выпуска 2024, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. По состоянию на 12.01.2025 сумма отрицательного сальдо ЕНС ООО «ГАРАНТ» составляет – 16 833 124,39 руб., в том числе: налоги — 13 330 591,05 руб., пени —3 502 305,89 руб., штраф - 227,45 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 19462 от 04.07.20204 со сроком уплаты до 29.07.2024. Требование в установленный законом срок не исполнено.

Налоговый орган отмечает, что неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в размере – 16 833 124,39 руб., обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью сумме 10 900 000,00 руб., о чем внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2024-010-319192-206 от 27.09.2024, 2025-010-917474-525 от 11.02.2025, является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом, условия, определенные положениями пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса, предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2024 по делу № А32-8246/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024 по делу № А72-19210/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2024 по делу № А75-12221/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2024 по делу № А65-19133/2023.

Судом установлено, что в данном случае между ООО «ГАРАНТ» и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации); залог возник в силу закона в соответствии с пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ООО «ГАРАНТ» обязанности по уплате налогов, пени, штрафа.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности налоговым органом соблюдена, арест наложен не ранее решения о взыскании налогов, пени, штрафа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения им обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, равно как и не представил доказательств несоразмерности требований истца нарушенному праву.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «ГАРАНТ» задолженности и, соответственно, его имущество, на которое наложен арест в обеспечение этой задолженности, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, суд удовлетворяет требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество прицеп трехсотный металлический, модификация 921831, год выпуска 2024, без пневматики и колес VIN <***>, прицеп 921831 VIN <***>, год выпуска 2024; готовая продукция – прицеп 921831 VIN <***>, год изготовления 2024 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины для организации составляет 50 000 руб.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области:

- прицеп трехсотный металлический, модификация 921831, год выпуска 2024, без пневматики и колес VIN <***>,

- прицеп 921831 VIN <***>, год выпуска 2024;

- готовая продукция – прицеп 921831 VIN <***>, год изготовления 2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Исаченко