Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А57-27266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27266/2018
15 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО3

отдел полиции №4 УМВД РФ по г. Саратову

ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 года

арбитражный управляющий ФИО3 лично, паспорт обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов с вышеуказанным заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования оспорило согласно отзыву, а также сослалось на положения о малозначительности правонарушения.

Из представленного Росреестром административного протокола следует:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016 г. (резолютивная часть которого объявлена 28.11.2016г.) по делу № А57-14854/2016, заявление кредитора - гражданина ФИО4, о признании должника - гражданки ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Должник - ФИО5 признан банкнотом. Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2015 г. по делу № А57-13337/2015 в отношении должника – ООО «Пугачёв трейд» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2017 г.) по указанному делу в отношении ООО «Пугачев-Трейд» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2017 г.) конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-28833/2016 от 13.04.2017 г. (резолютивная часть оглашена 10.04.2017г.) ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО3, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5, ФИО6, а также конкурсного управляющего ООО «Пугачев-Трейд», на основании поступившей в Управление Росреестра по Саратовской области обращения начальника ОП № 4 УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 (вх. № 51940/18 (оюл) от 16.07.2018), установил, что управляющий совершил следующие действия:

1. арбитражный управляющий ФИО3, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 в г. Саратове назначил и провел собрания кредиторов 02.02.2018 г. и 23.07.2018 г. по адресу: <...>, а не по установленному ранее собранием кредиторов адресу: <...> (сообщения о проведении собраний кредиторов № 2387882 от 17.01.2018 г. и № 2830317 от 02.07.2018 г.; а также сообщения о результатах проведения собраний кредиторов № 2449905 от 09.02.2018 г. и № 29001468 от 27.07.2018 г.). Датами совершения правонарушения являются 02.02.2018 г. и 23.07.2018 г.

2. арбитражный управляющий ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пугачев Трейд» в г. Саратове и г. Пугачеве Саратовской области совершил следующие действия (бездействия):

- сообщение о введении процедуры конкурсного производства (введено резолютивной частью решения суда 27.04.2017 г.) включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока, не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию), а именно 15.05.2017 г. (сообщение № 1797542). Дата совершения правонарушения 04.05.2017 г. (с учетом праздничных Дней).

- сообщение о введении процедуры конкурсного производства разместил в газете «Коммерсантъ» также с нарушением установленного законом срока (не позднее чем через десять дней), а именно 19.05.2017 г. Дата совершения правонарушения 10.05.2017 г. (с учетом праздничных дней).

2.1. арбитражный управляющий ФИО8 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 в г. Саратове и с. Малый Узень Питерского района Саратовской области совершил следующие действия (бездействия);

- сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина (введено резолютивной частью решения суда 10.04.2017 г.) включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока (не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию), а именно: 29.04.2017г. (сообщение № 1771278). Дата совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО3 является 14.04.2017 г.

- сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина разместил в газете «Коммерсантъ» также с нарушением установленного законом срока (не позднее чем через десять дней), а именно 05.05.2017 г. Дата совершения правонарушения 21.04.2017 г.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 20.11.2018 г. должностным лицом территориального органа Росреестра в отсутствие управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00826418 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО3

Уведомлением от 01.11.2018г. № 11-15/36221 (том 1 л.д. 66) управляющий извещался о составлении протокола по адресу его регистрации: <...> …, который подтвержден адресно-справочным отделом ГУ МВД России по Саратовской области (том 2 л.д. 93).

Данная корреспонденция направлена по адресу регистрации арбитражного управляющего. Данный факт подтверждает почтовый реестр и почтовое уведомление с ШК 41097128575432 (том 1 л.д. 71).

Данная почтовая корреспонденция вручена адресату 08.11.2018г., о чем имеется отметка и подпись.

К доводу арбитражного управляющего о том, что данное письмо от Росреестра получил не он, а неизвестное ему лицо (по месту его регистрации), суд относится критически, как к способу ухода от административной ответственности.

К доводу о том, что его брат имеет такую же фамилию и такие же инициалы, суд также относится критически, т.к. заказная почтовая корреспонденция направлена именно арбитражному управляющему ФИО3

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражным управляющим должно надлежащим образом обеспечиваться получение корреспонденции по данному адресу (адресу регистрации), неблагоприятные последствия от неисполнения соответствующей обязанности несет арбитражный управляющий.

Суд приходит к выводу, что административный орган располагал сведениями о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не допустил нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО3

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО3, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По 1. эпизоду Росреестром установлено, что арбитражный управляющий ФИО3, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 в г. Саратове назначил и провел собрания кредиторов 02.02.2018 г. и 23.07.2018 г. по адресу: <...>, а не по установленному ранее собранием кредиторов адресу: <...> (сообщения о проведении собраний кредиторов № 2387882 от 17.01.2018 г. и № 2830317 от 02.07.2018 г.; а также сообщения о результатах проведения собраний кредиторов № 2449905 от 09.02.2018 г. и № 29001468 от 27.07.2018 г.).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ФИО5 17.02.2017 г. было определено место проведения собраний кредиторов должника - <...>. Данная информация размещена 22.02.2018 г. финансовым управляющим ФИО3 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1627190).

В данном случае (по указанному эпизоду) суд применяет положения о малозначительности правонарушения, исходя из следующего.

Из доводов арбитражного управляющего следует, что пунктом 4 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, собрание кредиторов гражданина ФИО5 проведено в Арбитражном суде Саратовской области по адресу: <...>, то есть в населенном пункте по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

Конкурсные кредиторы ФИО5 были своевременно извещены о дате и месте проведения собрания кредиторов заказными письмами с уведомлениями, информация о проведении собрания кредиторов размещена в ЕФРСБ (том 2 л.д. 55-80).

Собрания кредиторов признаны состоявшимися, а решения, принятые на собраниях, не оспорены.

Управлением доказательств того, того, что имелись возражения со стороны конкурсных кредиторов по проведению собрания вне места, установленного собранием кредиторов, не представлено.

Арбитражный управляющий пояснил, что имелась объективная невозможность проведения собрания кредиторов по адресу: Саратов, ул. Тараса Шевченко, д. 59, т.к. владелец данного помещения не мог его предоставить в указанные числа (том 2 л.д. 81, 82).

При этом, судом учтено, что лицо, которое направило обращение в отдел полиции (ФИО1) на собрании 02.02.2018г. (по адресу: Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1) присутствовала лично, что подтверждает ее подпись в журнале регистрации участников (том 2 л.д. 127).

О назначенном собрании 23.07.2018г. (по адресу: Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1) ФИО1, также как и другие кредиторы извещалась управляющим уведомлением о проведении собрания № 7 от 03.07.18г. (том 2 л.д. 61).

Данное уведомление было направлено ФИО1, что подтверждено квитанцией – ШК 41002825001658 (том 2 л.д. 63).

Судом также учтено, что все уведомления арбитражного управляющего содержат следующую информацию:

«В случае затруднения нахождения участниками собрания кредиторов должника места проведения и/или места регистрации участников собрания кредиторов, просьба обращаться по указанному в уведомлении сотовому телефону».

Нарушения ни чьих прав в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

По 2 эпизоду Росреестром установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пугачев Трейд» в г. Саратове и г. Пугачеве Саратовской области совершил следующие действия (бездействия):

- сообщение о введении процедуры конкурсного производства (введено резолютивной частью решения суда 27.04.2017 г.) включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока, не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию), а именно 15.05.2017 г. (сообщение № 1797542). Дата совершения правонарушения 04.05.2017 г. (с учетом праздничных Дней).

- сообщение о введении процедуры конкурсного производства разместил в газете «Коммерсантъ» также с нарушением установленного законом срока (не позднее чем через десять дней), а именно 19.05.2017 г. Дата совершения правонарушения 10.05.2017 г. (с учетом праздничных дней).

Копия Решения суда по делу № А57-13337/2015 приобщено к материалам дела (том 1 л.д. 39).

В части данного эпизода правонарушение (с исчисленными Росреестром датами нарушений) не подтвердилось.

Суд исходит из того, что картотека арбитражных дел является общедоступным ресурсом, в связи с чем, административный орган имел доступ к размещенным в картотеке судебным актам, в т.ч. об отложениях судебных заседаний и о назначенных судебных заседаниях.

После обращения арбитражного управляющего ФИО3 в суд с ходатайством об исправлении опечатки, судом вынесено определение от 20.03.2019г., согласно которому суд определил:

«Исправить в решении Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу №А57-13337/2015 опечатку.

Дату объявления резолютивной части читать 02 мая 2017 года.»

Т.о., Росреестром вменены нарушения в определенные даты, в которые управляющий нарушения не совершал.

Арбитражный управляющий просил учесть в отношении довода о нарушении срока опубликования в газете «КоммерсантЪ» сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пугачев трейд» следующее.

Согласно заявлению Управления дата совершения правонарушения - 10.05.2017 г. Указанная дата установлена с учетом того, что резолютивная часть решения о признании ООО «Пугачев трейд» банкротом и введении конкурсного производства по делу № А57-13337/2015 вынесена 27 апреля 2017 года.

Однако, резолютивная часть решения о признании ООО «Пугачев трейд» банкротом и введении конкурсного производства вынесена 02 мая 2017 года, что подтверждается резолютивной частью указанного решения, размещенной в картотеке дела № А57-13337/2015 на сайте арбитражных судов. Следует также отметить, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2017 г. по делу № А57-13337/2015 судебное разбирательство по делу по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Пугачёв трейд» было отложено на 02.05.2017 г. 14:00. Судебных заседаний на 27 апреля 2017 года по делу № А57-13337/2015 назначено не было.

Вмененные нарушения не подтвердились.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным в действиях арбитражного управляющего не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по 2-му эпизоду.

В данном случае суд не должен подменять административный орган, определяя время совершения правонарушения. Данные обстоятельства должен содержать протокол по делу об административном правонарушении.

По эпизоду 2.1 установлено следующее, что арбитражный управляющий ФИО8 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 в г. Саратове и с. Малый Узень Питерского района Саратовской области совершил следующие действия (бездействия);

- сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина (введено резолютивной частью решения суда 10.04.2017 г.) включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока (не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию), а именно: 29.04.2017г. (сообщение № 1771278). Дата совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО3 является 14.04.2017 г.

- сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина разместил в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленного законом срока (не позднее чем через десять дней), а именно 05.05.2017 г. Дата совершения правонарушения 21.04.2017 г.

В части указанного нарушения суд применяет положения о малозначительности правонарушения.

Нарушения ни чьих прав в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур. применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р, газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленном соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Т.о., в данном конкретном случае по 1 и 2.1 эпизодам нарушения чьих-либо прав не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, позицию арбитражного управляющего, количество дней просрочки по вышеописанным эпизодам, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.

Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева