Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-39072/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39072/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Виват" (адрес:  Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/16Н/5, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (адрес:  Россия 664025, Иркутск, Ленина 18 оф.420, ОГРН:1143850024009, ИНН <***> );


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виват" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании 1 045 702 рубля 96 коп. задолженности по договору поставки №б/н от 31.12.2015

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

            Ответчик в судебное заседание не явился, стороны,  направил заявление,  содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии, а также ходатайство об истребовании у истца оригиналов универсальных передаточных актов.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил  судебное разбирательство на 21.09.2017

В судебное заседание 21.09.2017 представитель истца представил на обозрение суда оригиналы универсальных передаточных актов №ВВ00-002658 от 21.07.2016, №ВВ00-001568 от 11.05.2016, № ВВ00-000900 от 25.03.2016.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №/н от 31.12.2015 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 045 702 рубля 96 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виват" 1 045 702 рубля 96 коп. задолженности по договору поставки №б/н от 31.12.2015, 23 457 рублей 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.