Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А73-9127/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9127/2019
г. Хабаровск
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гравзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>, литер А, оф. 28)

о взыскании 16 981 334 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 б/н;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гравзавод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз27» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 981 334 руб. 82 коп.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин».

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гравзавод» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз 27» (ответчик) в устной форме была достигнута договоренность о продаже товаров в ассортименте, письменный договор сторонами не заключался.

Обществом с ограниченной ответственностью «Союз 27» были выставлены счета на оплату: №25 от 28.09.2018г. на сумму 11 013 500,00 руб., №27 от 30.11.2018г. на сумму 3 500 000,00 руб., №28 от 07.12.2018г. на сумму 1 500 000,00 руб., №436 от 03.12.2018г. на сумму 967 834,82 руб.

Указанные счета были оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Гравзавод» платежными поручениями: №202 от 02.10.2018г. на сумму 11 013 500,00 руб., №320 от 30.11.2018г. на сумму 3 500 00,00 руб., №336 от 07.12.2018г. на сумму 1 000 000,00 руб., №354 от 13.12.2018г. на сумму 500 000,00 руб.

Счет на предоплату №436 от 03.12.2018г. на сумму 967 834,82 руб. был оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Гравзавод» посредством перевода указанной суммы на расчетный счет ООО «Аквамарин», о чем свидетельствует платежное поручение №323 от 03.12.2018г. на сумму 967 834,82 руб.

Таким образом, ООО «Гравзавод» перечислило ООО «Союз 27» предварительную оплату на общую сумму 16 981 334 руб. 82 коп.

Ответчик обязательства по поставке продукции не исполнил, денежные средства не возвратил.

В адрес ответчика была отправлена претензия (исх. №08/01 от 12.03.2019г.) с просьбой вернуть сумму предоплаты, но она осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства, и не предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 16 981 334 руб. 82 коп.

Доказательств возврата денежных средств либо поставки продукции на полученную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, перечисленные ООО «Гравзавод» в пользу ООО «Союз 27» денежные средства в размере 16 981 334 руб. 82 коп. являются неосновательным обогащением.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо исполнения обязательств по поставке ответчик не представил.

Материалы дела также не содержат таких доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравзавод» неосновательное обогащение в размере 16 981 334 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 907 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова