Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А53-3477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2022 года. Дело № А53-3477/2022


Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2022



установил:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (именуемый ответчик) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.08.2017 по 31.10.2021 в сумме 71 445,63 рублей.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с апреля 2020 года по 31.10.2021 в сумме 20 194,63 рубля.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил в материалы дела контррасчет, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, квартиры, при использовании которых возникла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, с 01.08.2017.

За спорные помещения в период с апреля 2020 года по 31.10.2021 не вносились взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 194,63 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что возложение обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт на оперативного управляющего является необоснованной, полномочий по заключению договоров со сторонними организациями, в том числе по оплате услуг за капитальный ремонт МКД, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 31.10.2021.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев , предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения вышеназванной региональной программы) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца , следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 4 (ранее частью 3) статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» установлено , что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014–2043 годы, утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 мая 2014 года № 225-п.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи , не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов , представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании задолженности за период апреля 2020 года по 31.10.2021.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РЯ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения , а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 3 указанной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Согласно данным ЕГРН квартиры в многоквартирном доме №№11, 19, 21, 25 находятся в собственности Российской Федерации.

Между тем, на указанные квартиры также зарегистрировано в установленном порядке право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На квартиры №№ 19,25 - с 02.04.2020, №№11, 21 - с 03.04.2020.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения (регистрации) обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Доводы ответчика о том , что у учреждения, как у оперативного управляющего, не возникло обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД, в том числе взносов на капитальный ремонт, он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статей 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на лиц, владеющих на праве оперативного управления жилыми помещениями в МКД, распространяются обязанности собственников таких помещений по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, пропорционально площади жилого помещения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доказательства того, что Минобороны России обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям исполняет самостоятельно, суду, несмотря на истребование данных доказательств в определении, не представлены. Более того, лицом, обязанным по уплате взносов на капитальный ремонт после передачи в оперативное управление квартир, является учреждение (ответчик).

Собственник жилого помещения , расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, при этом соответствующая обязанность возникает и у лица, которое обладает вещными правами на недвижимое имущество, в том числе правом хозяйственного ведения или оперативного управления. С учетом такого правового регулирования именно Учреждение как владелец указанных помещений должен нести расходы на содержание помещений, в том числе и в части уплаты взносов в фонд капитального ремонта.

В этой связи судом отклоняются доводы учреждения об отсутствия у него обязанности нести соответствующие расходы.

При этом отсутствие финансирования на эти цели не отменяет обязанности по несению расходов на содержание имущества.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанного заявителем дела установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемом деле учреждение обязано оплачивать взносы на капитальный ремонт с даты регистрации права оперативного управления на помещения.

Проверив расчет задолженности истца, а также контррасчет ответчика, суд признает арифметически и методологически неверным. Судом самостоятельно произведен расчет задолженности, в результате которого сумма за спорный период с учетом произведенных оплат составила 20 194,20 рубля, из которых:по кв. 11 за период с 03.04.2020 по 31.10.2021 в сумме 5 688,02 рублей, по кв. 19 за период с 02.04.2020 по 31.10.2021 в сумме 5 665,66 рублей, по кв. 21 за период с 03.04.2020 по 31.10.2021 в сумме 3 477,89 рублей,по кв. 25 за период с 02.04.2020 по 31.10.2021 в сумме 5 362,63 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, на сумму 20 194,20 рубля.

Заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом отклонено, ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок по гражданско- правовым спорам о взыскании денежных средств.

Исковые требования в части, удовлетворенной судом, находятся в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, отклоняются, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также с решением, принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не моментом выставления платежных документов.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие финансирования не отменяет обязанности по несению расходов на содержание имущества, в связи с чем, в указанной части доводы учреждения не принимаются судом.

Утверждение ответчика о ненаправлении платежных документов с расчетом платы взносов на капитальный ремонт или общего платежного документа отклоняется судом. Ответчик при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт и, как следствие, своевременно вносить указанные платежи. Доказательства принятия учреждением мер для надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Исходя из характера правоотношений, истец не обязан доказывать фактический размер понесенных расходов, поскольку целью уплаты взносов является формирование фонда капитального ремонта.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 20 194,20 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4965 от 17.03.2021 и №4961 от 17.03.2021 оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 99,99% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999,80 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 20 194,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999,8 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №4965 от 17.03.2021 на сумму 1 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.