Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А33-36824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года

Дело № А33-36824/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ИНН 2466282918, ОГРН 1202400004619, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, район Минусинский, территория промышленная площадка электрокомплекса)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660020, <...>).

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле после перерыва,

от истца (до перерыва)- Акопяна А.С., представителя по доверенности от 28.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 646 800 рублей по произведенной поставке согласно универсальным передаточным документам № 140 от 20.04.2020, № 152 от 15.05.2020, № 231 от 13.07.202.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее- ООО «СТК»).

Лица, участвующих в деле после перерыва, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.04.2020 между ООО «СТК» (Поставщиком) и ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (заказчик) заключен государственный контракт №03191000246200000120001 на поставку минеральных удобрений и пестицидов.

Согласно пункту 1.1 по настоящему Контракту Поставщик обязуется передать Государственному заказчику минеральные удобрения и пестициды (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1.3.Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату Товара в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 3.1. установлено, что цена контракта составляет 1907 895 рублей. Указанная цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, в соответствии с ч.2 ст. 34 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 14 контракта, по факту поставки каждой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

Пункт 3.4 Контракта устанавливает, что обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета государственного заказчика. Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара считается дата подписания без замечаний акта-приема-передачи товара по факту приема товара.

Согласно пункту 5.2. контракта вместе с товаром Поставщик передает Государственному заказчику относящуюся к товару документацию: УПД (универсальный передаточный документ, заменяющий одновременно товарную накладную и счет-фактуру, рекомендован Письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@), оформленную в 2-х экземплярах или счет - фактуру или счет (в случае, если исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения); товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах (по одному для Поставщика и Государственного заказчика) с печатью Поставщика; оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; акт о приемке товара; документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 5.3. контракта в случае если документы, указанные в пункте 5.2 контракта, не переданы Поставщиком Государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Согласно пункту 10.1 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются Сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения Сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно иску, в целях исполнения государственного контракта, Поставщик произвел поставку сырья в адрес ответчика на сумму контракта в размере 757 700 рублей, акты приема-передачи товара в виде универсальных передаточных документов (УПД) подписаны сторонами.

Согласно УПД №140 от 20.04.2020 Поставщиком произведена поставка на сумму 108 900 рублей, УПД №152 от 15.05.2020 на сумму 290 050 рублей, УПД№231 от 13.07.2020 на сумму 356 750 рублей.

Ответчик частично оплатил произведенную поставку 14.05.2020 по платежному документу №891675 на сумму 108 900 рублей.

Заказчиком не произведена оплата поставленного товара на сумму 646 800 рублей.

27.11.2020 между ООО «СТК» (цедент) и ООО «Агросоюз» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования на сумму 646 800 рублей к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение №32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю) (далее Должник) по неисполненному Должником денежному обязательству, возникшему из государственного контракта №03191000246200000120001 от 02.04.2020 года на поставку минеральных удобрений и пестицидов, заключенного между Цедентом и Должником (далее по тексту Договор). Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГКРФ).

Согласно пункту 1.2.договора уступки стоимость оплаты уступаемых прав требования составляет 500 000 рублей, с отсрочкой платежа до 27.11.2022.

В силу пункта 1.3. договора уступки указанный в п. 1.1. Договора размер денежного обязательства Должника перед Цедентом подтверждается счет-фактурой №140 от 20.04.2020 года на сумму 108 900 рублей, счет-фактурой №152 от 15.05.2020 года на сумму 290050 рублей, счет-фактурой №231 от 13.07.2020 года на сумму 356750 рублей, также частичной оплатой Должником 14.05.2020 по платежному документу №891675 на сумму 108 900 рублей. Итого задолженность должника перед Цедентом составляет 646 800,00 (Шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

11.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате 646 800 рублей за поставленные минеральные удобрения и пестициды. Претензия была оставлена без ответа.

Цедент направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования от 02.12.2020 №16/031 с просьбой произвести оплату долга по договору на счет истца

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ООО «СТК» в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон настоящего спора регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применимыми к договору поставки - §§ 1, 3 главы 30, общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями государственного контракта от 02.04.2020 №03191000246200000120001.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 94 Закона N 44-ФЗ урегулирован порядок исполнения контракта, который включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому принимая во внимание положения статьи 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

В статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд отмечает, что договор уступки права требования (цессии) содержит согласование сторонами всех существенных условий договора, подписан обеими сторонами, является заключенным. Договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, после заключения договора уступки права требования (цессии) ООО «Агросоюз» заняло место истца в спорных правоотношениях.

Представленными в материалы дела доказательств, а именно универсальными передаточными актами №140 от 20.04.2020 на сумму 108 900 рублей, №152 от 15.05.2020 на сумму 290 050 рублей, от 13.07.2020 на сумму 356 750 рублей подтверждается факт принятия ответчиком спорного товара. Указанные акты были подписанные ответчиком без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара. В указанных документах стоит подпись принявшего товар со стороны ответчика представителя, а также имеются оттиски печати ответчика.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы либо ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, товар со стороны ответчика получен уполномоченным лицом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате полученного от истца товара.

Ответчик частично оплатил произведенную поставку 14.05.2020 по платежному документу №891675 на сумму 108 900 рублей.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено толкование указанной нормы, в соответствии с которым полностью или частично исполненный одной из сторон договор не может быть признан незаключенным.

Поскольку факт передачи товара ответчику и его стоимость подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, район Минусинский, территория промышленная площадка Электрокомплекса) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 646 800 руб. основного долга, а также 15 936 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская