Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А48-14139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-14139/2024
город Орёл
16 сентября 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 Эльшана Панах Оглы (ИНН <***> ОГРНИП (314715421800196) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» ул. Карачевская, д. 97, г. Орёл, ИНН (5752044934) ОГРН (1075752004657) о взыскании 733831 руб., третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.03.2025, удостоверение адвоката),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.04.2025, копия диплома),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11.09.2025 до 16.09.2025 года.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Панах Оглы (далее: истец, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (далее: ответчик, ООО ЖЭУ № 2») о взыскании ущерба в результате залития помещения в сумме 733 831,00 руб.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ в части взыскания материального ущерба в результате повреждения товара (обуви) на сумму 623 520 руб. Отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

Определением от 02 апреля 2025 года по ходатайству ответчика арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на

стороне истца: ФИО1 ИНН <***>) 302016 <...> (собственника нежилого помещения).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залития помещения арендатора в размере 99 581,08 руб. и расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 10 000,00 руб.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик в письменных пояснениях факт затопления спорного помещения из системы холодного водоснабжения, являющейся общедомовым имуществом, признал, однако, полагает, что ИП ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений по иску в материалы дела не представил.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Панах Оглы осуществляет деятельность по розничной торговли мужской, женской и детской одеждой в магазине «Все по карману», расположенному по адресу: <...>.

Указанный магазин расположен в цокольном этаже дома № 78 по ул. Комсомольская, в г. Орле.

Помещение магазина «Все по карману» передано истцу по договору аренды, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 от 01 июня 2021 года.

В силу п. 10.1 договора аренды срок действия договора установлен с 01 июня 2021 по 30 апреля 2022 года. В случае, если ни одна из сторон за два месяца до прекращения срока действия договора уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течении следующих одиннадцати месяцев (п. 10.3 договора). Дополнительными соглашениями договор аренды неоднократно продлевался.

На момент вынесения решения договор аренды нежилого помещения является действующим.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является ООО «ЖЭУ № 2».

12 апреля 2024 года произошло залитие цокольного этажа магазина «Все по карману». Причиной залития является нарушение целостности трубы системы холодного водоснабжения МКД и при проведении ремонтных работ, воду спускали в подвал дома № 78 по ул. Комсомольская в г. Орле. Вода из подвала достигла уровня цокольного этажа, в результате чего произошло залитие помещения магазина.

В результате залития помещения произошло намокание стен, выполненных из гипсокартона и окрашенных акриловой краской, по всему периметру помещения, частичное отслоение керамической плитки от стен. После залития в местах намокания стен образовалась плесень.

Согласно экспертному заключению № 179 от 22 августа 2024 года, выполненному ООО «Независимая оценка», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> составила 110 311 рублей.

22 октября 2024 года истец обратился с претензией к ООО «ЖЭУ № 2», в которой просил возместить причиненный ущерб в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее: ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего

имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и т.д. (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)

Управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> является ООО «ЖЭУ № 2».

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пункт 8 Правил определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Из вышеизложенного следует, что зона ответственности за трубы холодного водоснабжения лежит на управляющей организации.

В соответствии с п. п. 41 и 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела восьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома, то есть ответчик. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно разделу 5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в том числе надлежащее состояние внутреннего водопровода. Являясь обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ответчик принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем несет ответственность за безопасность здания в процессе его эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания в соответствии со ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 51064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт неисправности трубы холодного водоснабжения, которая является общедомовым имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Положениями действующего законодательства, вина возлагается на ООО «ЖЭУ № 2» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей как управляющей организацией.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что ООО «ЖЭУ № 2» не является лицом, которое должно отвечать по данному иску, судом не принимается.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила N 170) определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 2.3.5. Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Таким образом, Правилами N 170 прямо установлена обязанность управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилищного фонда путем устранения повреждений общего имущества жилищного фонда по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в результате установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Следовательно, истец доказал наличие вреда, противоправность поведения ООО «ЖЭУ « 2», вину и причинно-следственную связь между противоправными действиями работников ООО «ЖЭУ № 2» и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, а также подтвердил размер причиненного вреда.

Доказательства согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, получены законным способом, их совокупность является достаточной для достоверного вывода о доказанности таких имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, на которых основаны требования по иску, как причинение убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, не согласившись с выводами экспертного заключения № 179 от 22 августа 2024 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного

имущества в результате залития нежилого помещения магазина заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу:

1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, связанного с произошедшим 12 апреля 2025 года залитием нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (расположенного на цокольном этаже)?

Определением от 16 июля 2025 года ходатайство ответчика было удовлетворено, проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственности «Бюро оценки и права» (по адресу: 302025 <...>) эксперту ФИО5.

Согласно экспертному заключению № 205-1/08/2025 от 06 августа 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 99 581,08 руб.

Оценивая заключение эксперта, арбитражный суд считает, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Все выводы эксперта ФИО5 основаны на полном исследовании как материалов дела, так и на осмотре нежилого помещения магазина. Основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Заключение эксперта полностью соответствует предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Экспертное заключение не содержит каких-либо противоречивых сведений, выводы эксперта последовательны и обоснованы.

Суд признает экспертное заключение № 205-1/08/2025 от 06 августа 2025 года надлежащим доказательством стоимости убытков, причиненных истцу, в части стоимость ремонтных работ и стоимости материалов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств возмещения причиненного ответчиком ущерба истцу, возникшего в связи с затоплением помещения, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков с ООО «ЖЭУ № 2» в размере 99 581 руб., в том числе: 80 646,08 руб. - стоимость ремонтных работ; 18 935,00 руб. - стоимость материалов, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: <...>.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с

разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 000,00 руб., связанных с определением рыночной стоимости восстановительного ремонта магазина в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, подлежат также удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 23.12 договора аренды арендатор обязан производить текущий ремонт арендованного помещения, включая надлежащее содержание и ремонт инженерных сетей и систем за счет собственных средств, то есть содержать имущество в надлежащем состоянии.

Таким образом, расходы на проведение ремонта помещения относятся на истца, в связи с чем, арбитражным судом не принимается довод ответчика о том, что ИП ФИО4 является ненадлежащим истцом.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 109 581 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Закрепленный статьей 110 АПК РФ общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результатов рассмотрения спора по существу, и заключается в возмещение лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны. Судебные расходы за проведение судебной экспертизы следует возложить на ответчика.

В связи с отказом от исковых требований по взысканию стоимости поврежденной обуви истцу следует возвратить из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 3 ст. 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% от размера государственной пошлины.(41691,50 руб. – 10 479,00 руб.) в сумме 21 848,75 руб.

Руководствуясь статьями 110, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании стоимости поврежденной обуви в размере 623 520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» ул. Карачевская, д. 97, г. Орёл, ИНН (5752044934) ОГРН (1075752004657) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Эльшана Панах Оглы (ИНН <***> ОГРНИП (314715421800196) причиненный ущерб в сумме 109 581 руб. 08 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 479,00 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 Эльшану Панах Оглы (ИНН <***> ОГРНИП (314715421800196) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 21 848,75 руб., перечисленную по платежному поручению № 128 от 03 декабря 2024 года.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г. Н. Родина