Решение от 25 января 2019 г. по делу № А62-9692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.01.2019Дело № А62-9692/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2019

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАУТЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЦС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "БАУТЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЦС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 470 090,05 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № ППС-16/10 от 25.11.2015.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЦС" признало наличие задолженности по оплате полученного от истца товара на сумму 963 416,86 рублей и пени в размере 27 664,38 рублей. Поставку товара на сумму 408 076 рублей по товарным накладным № 440 от 07.05.2018, № 496 от 18.05.2018 и № 545 от 24.05.2018 оспаривает, а так же указало, что возвратило истцу некачественный товар на сумму 63 791,77 рублей.

Ответчик не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан договор поставки № ППС-16/10 от 25.11.2015, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность Покупателю (ответчику) отдельными партиями продукцию производства ЗАО «БАУТЕК» - сухие строительные смеси марки «СЦС» (далее – Товар) в периоды, объемах и по наименования (ассортименте) согласно заявок Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенных Договором.

В разделе 4 Договора стороны согласовали цену товара и порядок оплаты.

В доказательство поставки товара истцом представлены товарные накладные № 204 от 05.03.2018 на сумму 172 528,42 рублей, № 239 от 19.03.2018 на сумму 144 390,4 рублей, № 274 от 27.03.2018 на сумму 125 725,6 рублей, № 298 от 02.04.2018 на сумму 170 883,23 рублей, № 339 от 11.04.2018 на сумму 144 956,51 рублей, № 360 от 18.04.2018 на сумму 176 784,87 рублей, № 377 от 23.04.2018 на сумму 104 735,04 рублей, № 440 от 07.05.2018 на сумму 135 172,8 рублей, № 496 от 18.05.2018 на сумму 145 725,6 рублей и № 545 от 24.05.2018 на сумму 127 177,6 рублей на общую сумму 1 448 080,07 рублей.

Товарные накладные подписаны от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 4.4. Договора с учетом стороны согласовали 100 % предоплату товара.

В Дополнительном соглашении от 25.11.2015 к Договору стороны согласовали, что оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Однако, срок действия Дополнительного соглашения от 25.11.2015 стороны определили с 01.01.2016 по 31.12.2016. Доказательств продления срока действия Дополнительного соглашения от 25.11.2015 или подписания нового соглашения, изменяющего сроки оплаты товар, предусмотренные в пункте 4.4. Договора в суд не представлено.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 435 284,63 рубля со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности по оплате полученного от истца товара, поставленного по товарным накладным № 204 от 05.03.2018 на сумму 172 528,42 рублей, № 239 от 19.03.2018 на сумму 144 390,4 рублей, № 274 от 27.03.2018 на сумму 125 725,6 рублей, № 298 от 02.04.2018 на сумму 170 883,23 рублей, № 339 от 11.04.2018 на сумму 144 956,51 рублей, № 360 от 18.04.2018 на сумму 176 784,87 рублей, № 377 от 23.04.2018 на сумму 104 735,04 рублей на общую сумму 963 416,86 рублей.

Ответчиком оспорена поставка товара на сумму 408 076 рублей по товарным накладным № 440 от 07.05.2018, № 496 от 18.05.2018 и № 545 от 24.05.2018.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены по следующим основаниям.

Товарные накладные № 440 от 07.05.2018 на сумму 135 172,8 рублей, № 496 от 18.05.2018 на сумму 145 725,6 рублей подписаны представителем ответчика ФИО3, тем же представителем, который получал груз от имени ответчика по товарным накладным № 204 от 05.03.2018 на сумму 172 528,42 рублей, № 239 от 19.03.2018 на сумму 144 390,4 рублей, № 274 от 27.03.2018 на сумму 125 725,6 рублей, № 298 от 02.04.2018 на сумму 170 883,23 рублей, № 339 от 11.04.2018 на сумму 144 956,51 рублей, № 360 от 18.04.2018 на сумму 176 784,87 рублей, № 377 от 23.04.2018 на сумму 104 735,04 рублей на общую сумму 963 416,86 рублей, факт получения товара по которым ответчик не оспаривает.

Подпись ФИО3 на спорных товарных накладных скреплена оттиском печати ответчика.

Товарная накладная № 545 от 24.05.2018 на сумму 17 177,8 рублей от имени ответчика подписана представителем с расшифровкой подпись «Приказ № 5 от 01…2016», схожей с подписью руководителя ответчика ФИО4, содержащейся на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 -20.09.2018, представленном ответчиком вместе с отзывом на иск, и скреплена печатью ООО «Торговый дом «СЦС».

Истцом в судебном заседании 24 января 2019 года на обозрение суда представлены подлинные экземпляры товарных накладных № 440 от 07.05.2018, № 496 от 18.05.2018, № 545 от 24.05.2018, которые сверены судом с имеющимися в материалах дела копиями. Расхождений между подлинниками спорных товарных накладных и копиями, представленными в материалы дела, судом не установлено.

Ответчик не представил в материалах дела доказательства того, что печать предприятия была выведена из оборота, украдена, утрачена. Ответчик не заявил о фальсификации спорных товарных накладных, подписей на них и печатей.

Поскольку товарные накладные подписаны с проставлением оттиска печати предприятия, полномочия лиц, подписавших спорные товарные накладные действовать от имени последнего явствовали из обстановки.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 16 февраля 2018 г. по делу N А08-4989/2017.

Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму 63 791,77 рублей в связи с поставкой истцом некачественного товара.

В подтверждение поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчик представил письмо от 31 июля 2018 года, электронную переписку от 16.08.2018, письмо от 20 сентября 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания поставки некачественного товара лежит на покупателе (ответчике).

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Покупателем не были совершены действия, предусмотренные вышеуказанными положениями ГК РФ в подтверждение своих доводов.

Представленные ООО «Торговый Дом «СЦС» документы составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством недобросовестности Продавца. Акт о ненадлежащем качестве товара с указанием на товарную накладную, по которой был поставлен некачественный товар, признаки ненадлежащего качества товара.

Письмо от 31 июля 2018 года и иные, представленные ответчиком в обоснование его доводов документы, не позволяют определить когда был поставлен товар ненадлежащего качества и в чем заключается некачественность товара.

Также ответчиком не доказано (в нарушение положений ст. 476 ГК РФ), что заявляемые им недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с условиями Договора, а во всем, что не предусмотрено Договором – в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (с учетом последующих изменений и дополнений).

Согласно пункту 5.3. Договора покупатель обязан посредством факса или электронной почте уведомить Поставщика о выявленном несоответствии товара условиям Договора, сопроводительным документам не позднее одного рабочего дня с момента приемки товара.

Претензии по качеству товара должны быть надлежащим образом оформлены не позднее 15 дней с момента обнаружения несоответствия качеству и количеству.

Согласно материалам дела последняя поставка истцом в адрес ответчика была осуществлена 24.05.2018. Доказательств уведомления Поставщика о некачественном товаре в сроки, предусмотренные Договором, ответчик не представил.

Таким образом, составление актов на принятый товар в части обнаруженных недостатков ответчиком не проводилось, Поставщик на приемку не вызывался и не уведомлялся.

В соответствии с Инструкцией П-7 Покупатель обязан был известить Поставщика об обнаружении некачественного товара, согласно правил Инструкции это обязательно.

На основании данной Инструкции, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (п. 6.).

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами (п. 9).

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п. 10).

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции, требованиям стандартов, договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (п. 16).

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При обнаружении несоответствия качества товара покупатель обязан известить поставщика о выявленных дефектах сразу с момента получения товара с приложением подробного перечня указанных дефектов, и при участии лаборатории составляется акт.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок (п. 40).

Если изготовитель или его местонахождение получателю (покупателю) не известны, претензия в двух экземплярах посылается отправителю (поставщику), который немедленно после ее получения, обязан направить один экземпляр изготовителю, известив об этом получателя (покупателя).

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пп. 31 и 34 настоящей Инструкции, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована.

В нарушение условий договора и положений Инструкции N П-7 не исполнил требования по предъявлению претензии по качеству товара, ответчиком не выполнены существенные правила, действующие в отношении приемки товара по качеству, оповещении Поставщика, осуществление необходимых экспертиз, предоставление подтверждающих документов о несоответствии товара по качеству.

Иные доводы ответчика так же исследованы и отклонены судом как основанные на неверном толковании права и не имеющие правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о снижении размера задолженность на стоимость некачественного товара в размере 63 791,77 рублей подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1435 284,63 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 912,16 рублей за период с 05.04.2018 по 13.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из стоимости товара, поставленного по каждой товарной накладной, за период с 05.04.2018 по 13.09.2018, исходя из ключевой ставки в размере 7,25 % годовых.

Расчет процентов судом проверен и установлено, что в пункте 4.4. Договора с учетом стороны согласовали 100 % предоплату товара.

В Дополнительном соглашении от 25.11.2015 к Договору стороны согласовали, что оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Однако, срок действия Дополнительного соглашения от 25.11.2015 стороны определили с 01.01.2016 по 31.12.2016. Доказательств продления срока действия Дополнительного соглашения от 25.11.2015 или подписания нового соглашения, изменяющего сроки оплаты товар, предусмотренные в пункте 4.4. Договора в суд не представлено.

Истец начисляет проценты с учетом отсрочки платежа на 30 календарных дней, что не нарушает прав ответчика.

Размер ключевой ставки применен истцом верно. С учетом отклонения судом доводов ответчика о необходимости уменьшения суммы основного долга суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 912,16 рублей за период с 05.04.2018 по 13.09.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Проценты по состоянию на 24.01.2019 составили 74 490,63 рублей.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом по делу государственной пошлины в размере 1 349,63 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственная пошлина в размере 26 748 рублей (с учетом округления) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЦС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАУТЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 509 775,26 рублей, в том числе: долг в размере 1 435 284,63 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.04.2018 по 24.01.2019 в сумме 74 490,63 рублей с их последующим начислением и взысканием с 25.01.2019 по день погашения суммы основного долга, а также 1 349,63 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЦС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 748 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов