Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А61-1222/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1222/18
г. Владикавказ
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесоловой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Выход» о взыскании 247 344 рублей 56 копеек,

от истца – ФИО1, доверенность № 18 от 19.01.2018 от ответчика – не явились,

установил:

Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Выход» (далее – Общество) о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту № 00310020000017001603_321325 от 14.08.2017 года в сумме 218 400 рублей, 7104 рублей 56 копеек пени за период с 25.10.2017 по 26.02.2018 года, 21840 рублей штрафа.

Иск мотивирован тем, что государственный контракт на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия – Алания № 00310020000017001603_321325 от 14.08.2017 года расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, вследствие чего перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 218 400 рублей (в качестве авансового платежа) являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на

официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на иск общество требования не признало, указало на то, что ответчиком был произведен ряд работ по контракту, но на момент перехода к этапу работ по фотофиксации с отражением точек съемки на схеме, погодные условия не позволили выполнить данный вид работ. В связи с этим ответчик указал, что руководствуясь статьей 716 ГК РФ, он направил в адрес истца акт о приостановке работ.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований от 03.07.2018 № 311, в котором он уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 218 400 рублей денежных средств, перечисленных ответчику в качестве аванса по государственному контракту № 00310020000017001603_321325 от 14.08.2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявленных уточнений и в окончательном виде просил взыскать с ответчика только 218400 рублей, перечисленных последнему в качестве аванса по контракту.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 00310020000017001603_321325 от 14.08.2017, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия федерального значения «Архитектурный комплекс» (РСО-Алания, Алагирский район, с. Дзивгис), «Архитектурный комплекс» (РСО-Алания, Алагирский район, с. Лац) далее - работы, а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 30.11.2017. Место выполнения работ: РСО-Алания, Алагирский район, с. Дзивгис, с. Лац (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта за выполненную работу Заказчик уплачивает Подрядчику 728000 рублей. Цена контракта включает в себя расходы по выполнению работ, указанных в техническом задании, стоимость всех расходных материалов, применяемых при выполнении работ, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств, аванс в размере 30% от суммы контракта выплачивается в течение 7 дней с момента подписания контракта, остальная суммам выплачивается в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательство и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5.7 контракта сторонами согласована договорная подсудность, в соответствии с которой споры по настоящему контракту рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, работы должны были быть выполнены в срок до 30.11.2017.

Во исполнение условий контракта 25.10.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 218 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 339038 от 25.10.2017, в назначении платежа которого указано: «аванс за ист.-культ. экспертизу ОКН фед. знач. по госконтракту № 0310200000317001603_321325 от 14.08.2017».

Подрядчик, несмотря на авансирование работ, не преступил к их исполнению.

Уведомлением № 448 от 01.12.2017 (на основании части 9 статьи 95 ФЗ от 5.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 5.5 контракта) истец уведомил ответчика о том, что им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом истец указал на то, что в соответствии с частью 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из приложенной копии почтового уведомления № 36204017043233, ответчиком уведомление о расторжении контракта было получено 08.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с неисполнением Поставщиком условий контракта Заказчиком на основании пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 5.5 контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое с учетом требований Закона № 44-ФЗ, вступило в силу 19.08.2017 года.

Таким образом, спорный контракт расторгнут с 19.12.2017 года.

15.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10, в которой он со ссылкой на то, что контракт расторгнут, потребовал возвратить денежные средства в размере 218400 рублей, перечисленные ответчику в качестве авансового платежа.

Указанное требование исполнено не было.

Неисполнение требования истца возвратить уплаченную ответчиком в качестве авансового платежа сумму послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и

другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 указанного Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, спорный государственный контракт № 0310200000317001603_321325 на выполнение работ для государственных нужд от 14.08.2017 года расторгнут с 08.12.2017 года.

При этом, истцом было перечислено ответчику в качестве авансового платежа по спорному контракту 218 400 рублей. Истец просит возвратить денежные средства в указанном размере, являющиеся неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого получения или сбережения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае истец обязан подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства федерального бюджета за невыполненные работы.

Судом установлено, что истец в качестве аванса 25.10.2017 произвел оплату ответчику суммы в размере 218 400 рублей, что подтверждается платежным поручением

№ 339038 от 25.10.2017, в назначении платежа которого указано: «аванс за ист.-культ. экспертизу ОКН фед. знач. по госконтракту № 0310200000317001603_321325 от 14.08.2017». Получателем в указанном платежном поручении указано ООО «Юг Выход».

Факт получения указанной сумы ответчиком не оспорен.

Поскольку факт перечисления заказчиком во исполнение государственного контракта от 14.08.2017 года денежных средств в размере 218 400 рублей и их удержание ответчиком материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца указанную сумму в качестве неосновательного обогащения в связи с отсутствием у ответчика оснований для их удержания после расторжения договора подлежит удовлетворению.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств выполнения работ на предъявленную ко взысканию сумму, а также ввиду непредставления ответчиком акта о приостановке работ, на который он ссылается в своем отзыве суд критически относится к данным доводам ответчика.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, суд согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик принимал какие- либо меры по возвращению неосновательно сбереженных средств.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что контракт, по которому истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, работы по нему не выполнены и не приняты заказчиком, с учетом установления факта перечисления ответчику предъявленной ко взысканию суммы, в отсутствие доказательств ее возврата истцу суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 218 400 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 218 400 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 7368 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Выход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) 218 400 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Выход» (ОГРН 1137746239839, ИНН 7729735711) в доход федерального бюджета 7368 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.В. Климатов