Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А08-11306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11306/2018
г. Белгород
12 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД" к ООО "ПИВНОЙ МИР" о взыскании 190 183,76 руб. основного долга и пени по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 21/18 от 11.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "ПИВНОЙ МИР" о взыскании 170 440 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № АТ 000129 от 01.07.2018 и 29 043,04 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 10.09.2018 по 22.02.2019.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителей для участия в рассмотрении спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки.

В представленном отзыве на иск ответчик пояснил, что задолженность за товар образовалась ввиду неурегулирования сторонами возврата товара, который не может быть реализован, ввиду низкого спроса на него. 14.11.2018 истцу направлена оферта график платежей для погашения задолженности за товар, предусматривающий погашение долга и пени в трехмесячный срок до 15.02.2019. По состоянию 05.12.2018 оплата задолженности ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями в адрес истца. Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком приняты исчерпывающие меры.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца¸ проверив доводы сторон, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,01.07.2018 между ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД" (поставщик) и ООО "ПИВНОЙ МИР" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № АТ 000129 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее в тексте настоящего договора - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара определяются Сторонами с учетом потребностей Покупателя в Спецификациях и согласовываются Сторонами путем их подписания. Указанные Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Поставка Товара в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется отдельными партиями. При этом партией Товара является количество Товара, поставляемого Поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной либо универсальному передаточному документу (далее первичная документация) (п. 1.3. договора).

Поставщик гарантирует, что Товар, передаваемый Поставщиком в собственность Покупателю, принадлежит Поставщику на праве собственности, не находится под арестом, в залоге, не обременен правами и обязательствами третьих лиц (п. 1.4. договора).

Стоимость (цена) поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора Товара определяется и согласовывается Сторонами в соответствующих Спецификациях. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену поставляемого Товара (п. 2.1. договора).

Оплата Товара по настоящему договору осуществляется Покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии Товара (п. 2.4. договора).

Поставка Товара в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется в порядке его самостоятельного вывоза силами и за счет Покупателя со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...> (п. 3.1. договора).

Поставщик обязуется поставить Товар (подготовить Товар к отгрузке) в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания соответствующей Спецификации, если иной срок не согласован Сторонами с соответствующей спецификации (п. 3.2. договора).

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара более чем на 5 (пять) календарных дней, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно (п. 6.2. договора).

Во исполнение договора истец по товарной накладной №2725 от 26.07.2018 поставил ответчику алкогольную продукцию в ассортименте на сумму 180 440 руб. Товар принят в полном объеме. Претензии по качеству и количеству поставленного Товара не поступали.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара в полном объеме не произвел.

В связи с этим у ответчика с учетом частичной оплаты образовалась задолженность перед истцом в сумме 170 440 руб.

18.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ПИВНОЙ МИР" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД"по договору поставки алкогольной продукции № АТ 000129 от 01.07.2018, в полном объеме. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарной накладной, в которой ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 170 440 руб. и считает исковые требования ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 043,04 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 10.09.2018 по 22.02.2019, начисленной по ставке 0,1 %.

В соответствии с п. 6.2. договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара более чем на 5 (пять) календарных дней, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПИВНОЙ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛМЕКО ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 440 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № АТ 000129 от 01.07.2018; 29 043,04 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 10.09.2018 по 22.02.2019; 6 706 руб. государственной пошлины, всего – 206 189, 04 руб.

Взыскать с ООО "ПИВНОЙ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.