Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А46-22581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22581/2022
06 марта 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550535100102) о взыскании 100 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – ООО «Продюсерский центр «Рики», истец 2) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка», 200 руб. стоимости товара, 125 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, а также 4 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В материалы дела 25.01.2023 поступило вещественное доказательство – игрушка (товар) в упаковке с воспроизведением товарных знаков №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, произведений изобразительного искусства - рисунков «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка», в порядке статьи 76 АПК РФ приобщенное к делу.

По истечении предусмотренных определением от 28.12.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 14.12.2022 в виде резолютивной части.

ИП ФИО1 27.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-22581/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Смешарики ГмБХ является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016;

- № 581164, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016;

- № 581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016;

- № 581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016;

- № 581161, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016.

Между Смешарики ГмБХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) заключен лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату, с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование товарными знаками (№№ 282431, 336809, 321933, 321868, 321869, 321870, 321815, 332558, 332559, 335001, 353490, 384580, 570441, 581164, 581163, 581165, 581162, 581161) в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки.

Между ООО «Продюсерский центр «Рики» (продюсер) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (соавторы) заключены договоры авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, от 02.10.2015 № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров договора соавторы обязуются создавать изобразительные произведения, а именно - художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее, соответственно - «произведения», «фильм») и передавать на условиях отчуждения исключительное право на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира.

Все работы по созданию произведений выполняются соавторами в соответствии техническим заданием (приложение № 1/Х, где «X» - порядковый номер соответствующего приложения), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно актам приема-передачи от 06.05.2015, от 04.11.2015 в соответствии с договором и техническим заданием к нему соавторы создали и передали заказчику изобразительные произведения: «Логотип «Малышарики», «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка».

Таким образом, ООО «Мармелад Медиа» осуществляет исключительные права в отношении товарных знаков №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, а ООО «Продюсерский центр «Рики» - в отношении произведений изобразительного искусства «Логотип «Малышарики», «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка».

В ходе закупки, произведенной 27.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, м-н «Любимые игрушки», установлен факт продажи контрафактного товара (детская игрушка), на котором имеются изображения товарных знаков №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, а также произведений изобразительного искусства – изображения «Логотип «Малышарики», «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка».

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлен кассовый чек от 27.03.2021, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (дата выдачи: 27.03.2021, ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 304550535100102).

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по указанному товарному чеку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240, 1295 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В настоящем случае права ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» подтверждены лицензионным договором на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, договорами авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, от 02.10.2015 № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, свидетельствами на товарные знаки.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Контрафактный товар представлен истцом в материалы дела, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

При визуальном сравнении спорного товара с названными объектами авторского права суд пришел к выводу, что размещенное на товаре изображение ассоциируется с ними. Оценка сходства изображения осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения изображений.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком, в установленном законом порядке не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах представленные в дело документы являются достаточными и бесспорными доказательствами приобретения спорного товара у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, исключительные права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа», а также произведения изобразительного искусства – изображения «Логотип «Малышарики», «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», права на которые принадлежат ООО «Продюсерский центр «Рики».

По утверждению истца, право использования спорных изображений ответчику не передавалось.

ИП ФИО1 доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья1301 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом 1 заявлено требование о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, истцом 2 – о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведениеи товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсацияза нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63Постановления № 10).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание однократность допущенного нарушения, суд исходит из того, что заявленный истцами размер компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение) соответствует характеру допущенного правонарушения.

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации.

Согласно разъяснениям постановления № 28-П вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений.

Таким образом, штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

В то же время, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

ИП ФИО1 при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, имел возможность истребовать сертификаты, лицензионные договоры от поставщика/производителя контрафактного товара, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Равным образом судом учтена неоднократность совершения нарушений ответчиком исключительных прав правообладателей (дела №№ А46-23186/2020, А46-23214/2020, А46-1694/2021, А46-19612/2021, А46-21678/2021, А46-21776/2021 и т.д.).

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации и, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования истца 1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, истца 2 о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка» подлежат удовлетворению.

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом 1 понесены следующие судебные издержки: 550 руб. – стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 125 руб. 50 коп. – почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по оплате выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

ООО «Мармелад Медиа» в материалы дела представлены кассовый чек от 27.03.2021 на сумму 1 080 руб., списки внутренних почтовых отправлений от 01.04.2022 на сумму 354 руб., из которых 59 руб. - расходы на направление претензии, от 30.11.2022 на сумму 1 396 руб. 50 коп., из которых 66 руб. 50 коп. - расходы на направление копии искового заявления, договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021 б/н между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги, акт о выполнении работ от 30.09.2022 № 23 на сумму 5 000 руб., платежное поручение от 07.12.2022 № 9784 на сумму 136 000 руб., из которых 8 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения.

Суд отмечает, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, атакже расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением имипредпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчетымежду этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное неустановлено законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ПостановлениеПленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должнодоказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицомиздержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказав возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств несения данныхрасходов самими истцами, поскольку представленный в материалы дела в подтверждениетаких расходов договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021 б/н между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», т.е. сторонами данного договора истцы не являются.

В связи с чем возложение на ответчика бремени несения указанных расходовявляется необоснованным.

В оставшейся части, учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Поскольку на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.

Таким образом, указанный товар подлежит уничтожению.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять к производству уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики».

Приобщить к материалам дела вещественное доказательство – игрушку (товар) в упаковке с воспроизведением товарных знаков №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, произведений изобразительного искусства - рисунков «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка».

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550535100102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, 200 руб. стоимости товара, 125 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550535100102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунки «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка», а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550535100102) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Вещественное доказательство – игрушку (товар) в упаковке с воспроизведением товарных знаков №№ 581165, 581164, 581163, 581162, 581161, произведений изобразительного искусства - рисунков «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка» в количестве 1 шт. – уничтожить по вступлении решения суда в законную силу и истечения срока на обжалование в порядке кассационного производства.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков