Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А45-19857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19857/2020
г. Новосибирск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгаз" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 125 488 рублей 65 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгаз" (далее – ответчик) о взыскании 125 488 рублей 65 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.10.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 111 231 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 10.08.2020 в сумме 14 071 рублей 75 копеек, с 11.08.2020 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

14.10.2020 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № РИП-011-18 от 30.05.2018, № РИП-015-18 от 06.06.2018, № РИП-0053-18 от 31.07.2018, № РИП-0128-18 от 17.10.2018, № РИП-0148-18 от 07.11.2018, № РИП-0151-18 от 14.11.2018, № РИП-0163-18 от 21.12.2018, № РИП-0165-18 от 21.12.2018, № РИП-0166-18 от 28.12.2018, в соответствии с пунктом 1 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ поименованных в пункте 1 договоров.

Стоимость работ определена сторонами в пунктами 4.1, 4.2 договоров, согласно которым исполнитель рассчитывается на основании локального сметного расчета. Заказчик производит предоплату исполнителю согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны до начала выполнения работ

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 выполнены работы на общую сумму 164 862 рубля 57 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же справка о стоимости выполненных работ. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

05.11.2019 между ИП ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам газификации частных индивидуальных домов, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по оплате задолженности от ответчика (должника), возникшей на основании договоров № РИП-011-18 от 30.05.2018, № РИП-015-18 от 06.06.2018, № РИП-0053-18 от 31.07.2018, № РИП-0128-18 от 17.10.2018, № РИП-0148-18 от 07.11.2018, № РИП-0151-18 от 14.11.2018, № РИП-0163-18 от 21.12.2018, № РИП-0165-18 от 21.12.2018, № РИП-0166-18 от 28.12.2018 в сумме 111 231 рубль 60 копеек.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования, а так же доказательства его вручения представителю ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Анализ условий договора уступки прав требования от 05.11.2019, заключенного между истцом и ИП ФИО1, текста уведомления должника о состоявшихся уступках, свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договоров цессии.

В связи с изложенным, суд признает договор уступки прав требования от 05.11.2019 заключенным.

Поскольку оплата заказчиком в адрес истца в сумме 111 231 рублей 60 копеек не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договором цессии не предусмотрена передача права требования о взыскании вознаграждения.

Из буквального толкования условий договора цессии недвусмысленно явствует воля сторон на передачу прав требования оплаты оказанных услуг по спорным договорам, о чем свидетельствует указание на номера и даты договоров и сумм задолженности. В связи с этим довод ответчика о том, что предмет договора цессии является не согласованным, судом не принимается. Указание в договоре на понятие «оплата за оказанные услуги» по своему содержанию не противоречит понятию, использованному сторонами в договорах подряда как «оплата вознаграждения».

Так, договор цессии от 05.11.2019 содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Следовательно, в договоре цессии указано основание возникновения задолженности.

Таким образом, суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ исполнителем, а так же факт перехода от исполнителя истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 111 231 рубль 60 копеек и уведомления о том заказчика.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 111 231 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 10.08.2020 в сумме 14 257 рублей 05 копеек, в связи, с чем производит соответствующий расчет.

Также в своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает на тот факт, что проценты за пользование чужими денежными средства не подлежат начислению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, а также указывает на то, что договорами не предусмотрен окончательный срок выплаты вознаграждения.

Расчет процентов судом проверен, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку договорами не предусмотрен окончательный срок оплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты оказанных истцом услуг наступил по истечении 7 дней после подписания соответствующих актов ответчиком, с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 071 рублей 75 копеек за период с 28.06.2020 по 10.08.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по день его фактической уплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аркада" о взыскании задолженности по договорам № РИП-011-18 от 30.05.2018, № РИП-015-18 от 06.06.2018, № РИП-0053-18 от 31.07.2018, № РИП-0128-18 от 17.10.2018, № РИП-0148-18 от 07.11.2018, № РИП-0151-18 от 14.11.2018, № РИП-0163-18 от 21.12.2018, № РИП-0165-18 от 21.12.2018, № РИП-0166-18 от 28.12.2018 в сумме 111 231 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 10.08.2020 в сумме 14 257 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга по день принятия судебного судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионгаз" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 111 231 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 10.08.2020 в сумме 14 071 рублей 75 копеек, с 11.08.2020 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова