Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А56-115101/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 октября 2018 годаДело № А56-115101/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская 2/Литер А, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пронто» (адрес: 610000, г Киров, Кировская обл., пер. Гостиный 5/1/405А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.599.6963 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пронто» 1.596.500 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, оказанных на основании договора № ПГ – 25396/2016 от 28.07.2016, а также 3.193 руб. неустойки на основании п. 6.6 договора № ПГ – 25396/2016 от 28.07.2016 за период с 11.09.2018 по 12.09.2018.

Определением от 19.09.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников документов в обоснование искового заявления.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ПГ-25396/2016 от 28.07.2016, согласно условиям которого истец — перевозчик ООО «ДЛ-Транс» обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам ответчика - заказчика ООО «Пронто», а последний обязался оплачивать оказанные услуги.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по вышеназванному договору, ответчик подавал истцу заявки на перевозку груза, последний акцептовал их. Сторонами также были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства, водители, стоимость услуг, порядок оказания услуг, маршрут движения.

Услуги были оказаны перевозчиком в полном объеме, что подтверждается: заявками на осуществление перевозок, представленными в материалы дела, за период с 18.04.2018 по 20.07.2018, а также подписанными с обеих сторон без замечаний транспортными накладными, представленными в материалы дела, за период с 22.04.2018 по 10.07.2018.

Согласно пп. 5.2 договора в редакции протокола разногласий, оплата услуг производится в срок не позднее 5 банковских дней с момента выдачи груза на основании счета на оплату.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.596.500 руб.

Согласно пп. 6.6 договора перевозки перевозчик вправе начислить неустойку на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента оплаты услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 3.193 руб. на основании п. 6.6 договора № ПГ – 25396/2016 от 28.07.2016 за период с 11.09.2018 по 12.09.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчику претензию № 1558 от 20.08.2018 в требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов со сторон истца подтверждается заявками на осуществление перевозок, представленными в материалы дела, за период с 18.04.2018 по 20.07.2018, а также подписанными с обеих сторон без замечаний транспортными накладными, представленными в материалы дела, за период с 22.04.2018 по 10.07.2018.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1.596.500 руб. установлен судом, ответчиком не оспорен.

Как было указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 3.193 руб. на основании п. 6.6 договора № ПГ – 25396/2016 от 28.07.2016 за период с 11.09.2018 по 12.09.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.596.500 руб., а также 3.193 руб. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пронто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дл-Транс» 1.596.500 руб. задолженности, 3.193 руб. неустойки, а также 28.997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.