Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А33-1088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 апреля 2018 года


Дело № А33-1088/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее – истец, АО «НПП «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Контакт-Сибирь») о взыскании 380 403 руб. 68 коп. долга и 425 667 руб. 60 коп. неустойки за период с 14.10.2014 по 06.02.2018 по договору поставки №257/090-В от 13.02.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение от 21.02.2018, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18 апреля 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 380 100 руб. долга, 425667 руб. 60 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части долга принято судом.

Заявление об изменении размера исковых требований содержит расчет неустойки на сумму 487 668 руб. 30 коп. за период с 14.10.2014 по 18.04.2018.

Поскольку в просительной части заявления, несмотря на новый расчет, истец как и ранее просит взыскать с ответчика 425 667 руб. 60 коп. неустойки, суд принимает решение по данному требованию, а именно: о взыскании с ответчика 425 667 руб. 60 коп. неустойки за период с 14.10.2014 по 06.02.2018.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «НПП «Контакт» (поставщик) и ООО «Контакт-Сибирь» (покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2013 № 257/090-В, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию, наименование, номенклатура, цена, количество которой указаны в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Общий срок действия договора устанавливается с момента подписания договора обеими сторонами до 31.12.2013г., а в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора определяется путем суммирования стоимости продукции, поставленной по спецификациям к настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора если иное не согласовано сторонами в спецификации, то расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течении 30-ти дней с момента выставления счета на предоплату.

Согласно пункту 7.1. договора за невыполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости не поставленной (неоплаченной) в срок продукции за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности, разрешаются в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростехнологии» в соответствии с утвержденным регламентом. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростехнологии» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию.

В спецификации от 26.05.2014 № 14 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 10 543 000 руб. Кроме того, определен следующий порядок оплаты: 1 платеж - предоплата в размере 30% от стоимости оборудования (3162900 руб.); 2 платеж - 20% от стоимости оборудования в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке (2108600 руб.); 3 платеж – 50% от стоимости оборудования в течение 40 календарных дней с даты отгрузки (5271500 руб.).

Истец поставил ответчику товар на сумму 10 543 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.09.2014 № 1635. Товар от имени ответчика получен ФИО2, действующим на основании доверенности от 02.09.2014 № 31.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 03.09.2014 № 2473 на сумму 10 543 000 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2014 № 97 на сумму 3 162 900 руб., от 26.06.2014 № 129 на сумму 7 000 000 руб.

Письмом от 07.04.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности оплатить 381 000 руб. задолженности.

Письмом от 18.04.2017 № 111/5-31 истец потребовал от ответчика оплатить долг. Претензия получена ответчиком 04.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.04.2017 №41003310015921.

Истец направил ответчику претензию от 31.07.2017 № 085/121 с требованием оплатить долг и пени. Согласно сведениям сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 41006213005518 ответчик получил 17.08.2017. Требования претензии ответчик не исполнил.

Письмом от 07.12.2017 Третейский суд при Государственной корпорации «Ростех» возвратил исковое заявление АО «НПП «Контакт» (от 24.10.2017 № 229/085) в связи с отсутствием права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 380 100 руб. долга и 425 667 руб. 60 коп. пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на сумму 10 543 000 руб., что подтверждается товарной накладной.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец просит взыскать с ответчика 380 100 руб. долга с учетом частичной оплаты.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательства оплаты поставленного товара не представлены, требование о взыскании 380 100 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 425 667 руб. 60 коп. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой поставленного товара истец на основании пункта 7.1. договора начислил 425 667 руб. 60 коп. пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018.

Расчет неустойки проверен судом, не нарушает прав ответчика. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 425 667 руб. 60 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Согласно статье 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» 380100 руб. долга, 425667 руб. 60 коп. пени, 19 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 8 от 09.01.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот