Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А36-2165/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2165/2019
г. Липецк
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Никольская мельница» (399350, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС К» (141313, <...>, ком. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 840 300 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Никольская мельница» (далее – истец, ООО «Никольская мельница») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС К» (далее – ответчик, ООО «СФЕРА ПЛЮС К») о взыскании задолженности по договору № 38/19-14 от 19.08.2014 г. в сумме 840 300 руб. 00 коп.

Определением от 28.02.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

19.08.2014 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 38/19-14, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию переработки из пшеницы.

08.02.2016 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товар (мука высший сорт хлебопекарная, мука первый сорт хлебопекарная) в количестве 20 000 кг на общую сумму 309 900 руб. 00 коп., что подтверждается:

- счетом-фактурой № 73 от 08.02.2016 г.;

- товарной накладной № 73 от 08.02.2016 г.;

- товарно-транспортной накладной № 73 от 08.02.2016 г.;

- доверенностью № 18 от 08.02.2016 г.

16.05.2016 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товар (мука высший сорт хлебопекарная, мука первый сорт хлебопекарная) в количестве 20 000 кг на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается:

- счетом-фактурой № 284 от 16.05.2016 г.;

- товарной накладной № 284 от 16.05.2016 г.;

- товарно-транспортной накладной № 284 от 16.05.2016 г.;

- доверенностью № 128 от 13.05.2016 г.

24.05.2016 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товар (мука высший сорт хлебопекарная, мука первый сорт хлебопекарная) в количестве 20 000 кг на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается:

- счетом-фактурой № 306 от 24.05.2016 г.;

- товарной накладной № 306 от 24.05.2016 г.;

- товарно-транспортной накладной № 306 от 24.05.2016 г.;

- доверенностью № 136 от 23.05.2016 г.

Покупатель оплатил товар частично на сумму 69 600 руб. 00 коп.

Задолженность составила 840 300 руб. 00 коп.

14.09.2018 г. истец направил ответчику претензию № 32 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 38/19-14 от 19.08.2014 г. ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 38/19-14 от 19.08.2014 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладных имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 840 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 38/19-14 от 19.08.2014 г., то требование истца в сумме 840 300 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, которая с заявленной цены иска составляет 19 806 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС К» (141313, <...>, ком. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никольская мельница» (399350, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 38/19-14 от 19.08.2014 г. в сумме 840 300 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС К» (141313, <...>, ком. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева