Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А76-18396/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18396/2019
24 сентября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница №6, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 8 323 146 руб. 99 коп,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.08.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница №6, ОГРН 1027402821929, г. Челябинск (далее – истец, МАУЗ ГКБ №6), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), с требованием о взыскании задолженности 8 323 146 руб. 99 коп, в том числе, по договору возмездного оказания медицинских услуг №33у/19 от 28.12.2018 в сумме 2 538 708 руб. основного долга, пени за период с 04.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 32 778 руб. 66 коп; по договору №32у/19 от 01.01.2019 в сумме 5 686 830 руб. 46 коп. основного долга, пени за период с 04.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 64 829 руб. 87 коп, с последующим начислением пени по ставке 0,02% в день на сумму 8 225 538 руб. 46 коп. с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга с учетом взысканной уже пени.

В обоснование иска МАУЗ ГКБ №6 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг №33у/19 от 28.12.2018, №32у/19 от 01.01.2019.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва, заявленные требования истца не признал (л.д. 107). Полагает, что истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, с которым связано возникновение обязательств по оплате предоставленных услуг.

Истец возразил относительно доводов ответчика (л.д. 98). Указал на то, что истец в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты налогов, не уплачивает налог на добавленную стоимость, а, следовательно, счета-фактуры не выставляет. На основании п.2.1.11 спорных договоров в адрес ответчика истцом предоставлялись акты приема-передачи работ и счета. Данные документы оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченным лицом ПАО «ЧМК» ФИО3, действующим на основании доверенность №135/18 от 18.05.2018.

Истец в судебном заседании 17.09.2019 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 90,91) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания (выполнения работ) № 32у/19 и зарегистрирован в ПАО «ЧМК» под № 10019807 (л.д. 17).

Предметом договора является оказание первичной медико – санитарной помощи, а также осуществление мероприятий по санитарно – гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на металлургическом производстве, предупреждение и профилактику профессиональных заболеваний, соблюдение мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций (п. 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора указан перечень медицинских услуг, которые исполнитель обязуется предоставить.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору на 2019 год составляет 34 120 982 руб. 78 коп. Ежемесячная стоимость услуг по договору с 01.01.2019 составляет 2 643 415 руб. 23 коп. НДС не предусмотрен законодательством.

Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ, предусмотренных п. 1.1 договора является акт приема – передач выполненных медицинских услуг, который составляется ежемесячно и подписывается полномочными представителями сторон (п. 3.2 договора).

Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после получения счета – фактуры и подписания акта приема – передачи работ (услуг) (п. 3.3 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности. но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению (п.4.16 договора).

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать спор, стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 4.6 договора).

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 5.1 договора).

28.12.2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договора возмездного оказания медицинских услуг №33у/19, зарегистрированного ПАО «ЧМК» под № 10019806 (л.д. 21), предметом которого является проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников ПАО «ЧМК», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н (п. 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора указан перечень медицинских услуг, которые исполнитель обязуется предоставить.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость обязательного периодического осмотра работающих во вредных и (или) опасных производственных факторах на 2019 год определяется согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, и составляет: мужчина – 1 490 руб. за одного осмотренного (обследованного), женщина – 2 046 руб. за одну осмотренную (обследованную). НДС законодательством не предусмотрен.

Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ, предусмотренных п. 1.1 договора является акт приема – передач выполненных медицинских услуг, который составляется ежемесячно и подписывается полномочными представителями сторон (п. 3.2 договора).

Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после выставления исполнителем счета – фактуры и подписания акта приема – передачи работ (услуг) (п. 3.3 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности. но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению (п.4.16 договора).

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать спор, стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 4.6 договора).

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами №67 от 31.01.2019, №68 от 31.01.2019, №143 от 28.02.2019, №180 от 28.02.2019, подписанными сторонами, от лица ответчика – главным инженером ФИО3 на основании доверенности №15/18 от 18.05.2018 (л.д. 26-29, 102).

Истцом ответчику вручена претензия исх.№ 807 от 22.03.2019 (л. д. 12), в котором истец сообщил ответчику и наличии задолженности по вышеуказанным договорам.

Согласно штампу на претензии, она получена ПАО «ЧМК» 21.05.2019.

Ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных медицинских услуг по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме не представлено, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность по договору возмездного оказания медицинских услуг №33у/19 от 28.12.2018 в сумме 2 538 708 руб., по договору №32у/19 от 01.01.2019 в сумме 5 686 830 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является неустойка (пени).

Пунктом 4.16 договоров за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности. но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению.

Расчет пени на сумму 32 778 руб. по договору №33у/19 от 28.12.2018, пени на сумму 64 829 руб. 87 коп. по договору №33у/19 от 01.01.2019 правомерно произведен истцом, исходя из согласованного размера пени и периода просрочки с 04.03.2019 по 13.05.2019 (л.д. 3 оборот, 4 оборот).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 04.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 32 778 руб. по договору №33у/19 от 28.12.2018, пени на сумму 64 829 руб. 87 коп. по договору №33у/19 от 01.01.2019 с последующим начислением пени по ставке 0,02% в день на сумму долга, составляющего на 17.09.2019 величину 8 225 538 руб. 46 коп. с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не превышающей 822 553 руб. 85 коп, что составляет не более 10% от суммы просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно возражений ответчика о непредставлении истцом счетов-фактур суд отмечает следующее.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг ввиду непередачи ответчику счетов-фактур подлежит отклонению, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученные им услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура не являются основанием для оплаты оказанных услуг (таким основанием в силу ст. 781 ГК РФ служит факт принятия услуг), а является документом служащим основанием для принятия заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.

Заявленной истцом цене иска в сумме 8 323 146 руб. 99 коп. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 64 616 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 616 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Муниципального автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница №6, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность 8 323 146 руб. 99 коп, в том числе, по договору возмездного оказания медицинских услуг №33у/19 от 28.12.2018 в сумме 2 538 708 руб. основного долга, пени за период с 04.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 32 778 руб. 66 коп; по договору №32у/19 от 01.01.2019 в сумме 5 686 830 руб. 46 коп. основного долга, пени за период с 04.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 64 829 руб. 87 коп, с последующим начислением пени по ставке 0,02% в день на сумму долга, составляющего на 17.09.2019 величину 8 225 538 руб. 46 коп. с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не превышающей 822 553 руб. 85 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 616 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов