Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А57-8459/2016

140/2017-215765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8459/2016
город Саратов
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 21.11.2017 до 28.11.2017.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «АБРИС», 410086, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АБРИС») о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Арго-Сар», 412192, город Саратов, Саратовская область, Татищевский район, село Сторожовка, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Арго-Сар»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий – ФИО2, паспорт обозревался, (до перерыва) от ООО «АБРИС» – ФИО3, по доверенности от 13.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «АБРИС» о признании должника - ООО «Арго-Сар» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года заявление о признании должника – ООО «Арго-Сар» банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года

(резолютивная часть объявлена 30 августа 2016 года) в отношении должника – ООО «Арго-

Сар» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден

ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в

сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3365, адрес для

корреспонденции: 410031, г. Саратов, а/я 478), член Союза Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического

комплекса (129626, <...>, ком. 13; 196626. г. Москва,

а/я 139).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также документы по процедуре наблюдения, в том числе: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 10.11.2017.

В судебном заседании временный управляющий должника ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 10.11.2017.

От представителя ООО «АБРИС» возражений не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом

извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений относительно открытия в отношении должника конкурсного производства в материалы дела не поступило.

В соответствии с представленными временным управляющим документами, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов и имеющих право голоса, составляет 1 764 428,27 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве, предприятие является неплатежеспособным, должник восстановить платежеспособность в срок, установленный Федеральным законом, и произвести расчеты с кредиторами не в состоянии.

За период наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась.

По итогам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о наличии признаков неплатежеспособности должника, а также наличии у должника возможности покрытия судебных расходов за счет собственного имущества.

Согласно проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в исследуемом периоде временным управляющим сделаны следующие выводы: 1. признаки преднамеренного банкротства усматриваются, т.к. руководителем должника осуществлялись убыточные сделки на условиях не соответствующих рыночным (пп. а, п. 9, Постановления от 27 декабря 2004 года № 855), в результате которых увеличилась неплатежеспособность должника и в настоящее время отсутствует возможность погашения всех требований кредиторов. Таким образом, нанесен ущерб кредиторам.

На основании проведенной в процедуре наблюдения ООО «Арго-Сар» проверки наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, был сделан вывод о наличии оснований для оспаривания следующей сделки Должника: 1. Договор купли- продажи нежилого помещения от 25.04.2013, заключенный между ООО «Дедал ЛТД» и ООО «Арго-Сар». 2. Договоры строительного подряда, заключенные с ООО «Самарская строительная компания». 3. Договор займа от 31.03.2015, заключенный с ФИО4. на сумму 3 200 тыс. руб.

Пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения об обращении в

арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлены протокол первого собрания кредиторов от 10.11.2017, созванного временным управляющим.

Протокол первого собрания кредиторов, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15,73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На первом собрании кредиторов присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие 92 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов является правомочным.

На собрании кредиторов приняты решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов в соответствии со статьей 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проведенного 10.11.2017 первого собрания кредиторов кредиторами должника большинством голосов (92 %) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника, определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5., члена Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса для утверждения конкурсным управляющим должника.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что у должника – ООО «Арго-Сар» не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течении трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Решения, принятые первым собранием кредиторов 10.11.2017, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в анализе финансового состояния должника.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом решения собрания, ходатайства временного управляющего, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого

имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника – организации банкротом составляет 6 000 руб. Заявителем – ООО «АБРИС» при подаче заявления о признании должника банкротом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 171 от 06.04.2016. Арбитражный суд в порядке статьей 110, 112 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относит на должника.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 6, 20, 45, 52, 53, 59, 73-75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 102, 110, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Арго-Сар», ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Конкурсное производство вводится сроком на четыре месяца, до 28 марта 2018 года.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 28 марта 2018 года в 10 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, отдел 319, кабинет 1406, тел. <***>.

Взыскать с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Арго-Сар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсному управляющему направить заблаговременно, до указанной даты судебного заседания, в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», документы, подтверждающие сведения в отчетах, акты инвентаризации имущества должника, документы по реализации имущества должника и расчетам с кредиторами.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовать в порядке и сроки, установленные статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках,

расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 98-39-57.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

Судья Э.В. Рожкова