Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А11-5286/2019

г. Владимир

"17" октября 2019 г. Дело № А11-5286/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационной безопасности", г. Самара, просека 6-я, д. 143, ком. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора, о взыскании 305 412 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, сроком до 31.12.2019; диплом ИВС 0356054), ФИО3, присутствует,

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр", г. Владимир (далее – ГБУЗ ВО "МИАЦ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория информаци-онной безопасности", г. Самара (далее - ООО "ЛИБ"), о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг от 29.01.2019 № 0128200000118013572, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в сумме 236 876 руб. 25 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29.01.2019 по 25.03.2019 в сумме 68 536 руб. 19 коп.

Истец заявлением от 30.07.2019, уточняя исковые требования, просил суд:

- расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг от 29.01.2019 № 0128200000118013572, заключенный между ГБУЗ ВО "МИАЦ" и ООО "ЛИБ",

- взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором от 29.01.2019 № 0128200000118013572, в сумме 236 876 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 6.2 договора,

- взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29.01.2019 по 30.07.2019 в сумме 216 741 руб. 76 коп. на основании пункта 6.1 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.07.2019 иск не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом указал, что требования о расторжении договора неосновательны, поскольку на дату подачи искового заявления данный договор был уже расторгнут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2019 между сторонами по делу заключен гражданско- правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000118013572, согласно пункту 1.1. которого исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги по сопровождению региональной информационной системы "Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения" согласно приложению № 1 к контракту ("Задание на оказание услуг") и сдать их результат заказчику (истцу), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Из пункта 2.1 договора следует, что качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту ("Задание на оказание услуг").

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что результатом качества является оказанная услуга по сопровождению региональной информационной системы "Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения", согласно приложению № 2 ("Техническое задание").

В приложении № 2 "Техническое задание на оказание услуг по сопровождению региональной информационной системы "Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения" указано описание требований к услугам по сопровождению и развитию региональной информационной системы "Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения Владимирской области", построенной на базе ПП "Парус-Бюджет 8", в части модуля "Сведение отчетности", учета административно-хозяйственной деятельности здравоохранения, ведения регионального регистра медицинских работников с использованием в качестве системы кадрового учёта и паспортов государственных медицинских организаций здравоохранения Владимирской области.

Согласно требованиям пункта 9 Технического задания исполнитель оказывает услуги на технических средствах заказчика.

В разделе 5 "Условия оказания услуг" технического задания предусмотрено, что работы должны проводиться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исполнитель должен гарантировать соответствие новых версий ПП требованиям действующих нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения Российской Федерации в течение всего срока технической поддержки.

Цена контракта составляет 4 737 525 руб., без НДС и устанавливается в соответствии с протоколом от 17.01.2019 года №0128200000118013572 (пункт 3.1 договора).

Из пунктов 3.7, 3.8 договора следует, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги, предусмотренной контрактом, с момента подписания контракта и завершить оказание услуг по 31 декабря 2019 года. Оказываемая услуга должна соответствовать обязательным требованиям заказчика.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа в размере 5 процентов, в сумме - 236 876 руб. 25 коп. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством (пункт 7.6 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.8 договора).

На основании пункта 7.16 договора в случае нарушения исполнителем любого из сроков оказания услуг более чем на 1 день или более 1 раза в период действия контракта заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с исполнителя причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, письмом от 30.01.2019, он, в целях организации конструктивной работы по контракту, просил ответчика осуществить комплекс мероприятий, направленных на надлежащее исполнение контракта. Письмами от 11.02.2019 № 218; от 15.02.2019 № 260; от 15.02.2019 № 253; от 19.02.2019 № 269; от 26.02.2019 № 316 ГБУЗ ВО "МИАЦ" сообщало ООО "ЛИБ" о неработоспособности системы и выявленных ошибках и просило устранить допущенные нарушения.

В период с 05.02.2019 по 10.04.2019 комиссией в составе заведующего отделом обслуживания и администрирования, заведующего отделом программного обеспечения, программиста, программистов I категории, инженера по защите информации при оказании ответчиком услуги по сопровождению региональной информационной системы "Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения" были выявлены недостатки и ошибки, о чем составлены акты о неоказании услуг по договору, приобщенные к материалам дела.

Истец сообщил, что поскольку заказчик не мог пользоваться региональной информационной системой "Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения" ввиду неустранения исполнителем недостатков в услуге подлежащей исполнению ответчиком, истцом в адрес ответчика направлено требование от 26.03.2019 № 487 о расторжении договора от 29.01.2019 № 0128200000118013572 и подписания в срок до 05.04.2019, приложенного к требованию, соглашения о расторжении вышеназванного договора, а также – об уплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту и пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

По сведениям истца, данная претензия осталась без ответа. требования истца - без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования ГБУЗ ВО "МИАЦ" подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Требование истца о расторжении договора 29.01.2019 № 0128200000118013572 является обоснованным и правомерным.

Как указано выше, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.16 договора в случае нарушения исполнителем любого из сроков оказания услуг более чем на 1 день или более 1 раза в период действия контракта заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с исполнителя причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены - неисполнение ответчиком услуг по сопровождению региональной информационной системы "Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения" в установленные договором сроки. Уведомление о расторжении договора направлено истцом в установленные законом сроки и осталось без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг от 29.01.2019 № 0128200000118013572 в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг.

При указанных обстоятельствах данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о расторжении спорного договора путем направления истцу 21.02.2019 уведомления об одностороннем расторжении контракта суд считает неосновательными. По мнению ответчика, причиной расторжения контракта послужило невыполнение требований по предоставлению действующей лицензии на программный продукт "Парус-Бюджет 8".

Согласно пункту 7.6 договора расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2019 по делу А11-2570/2019 установлено, что у заказчика (истца по настоящему делу) отсутствовала необходимость включать в конкурсную документацию условие о наличии у исполнителя лицензий на разработку и производство средств защиты конфиденциальной информации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Во исполнение положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотрен-ных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При заключении договора стороны в пункте 6.2 согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство и условия договора устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Принимая во внимание, что факт неоказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, подтверждены документально, ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени в сумме 216 741 руб. 76 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факты просрочки исполнения исполнителем обязательств по договору, направления истцом ответчику требования об уплате пеней подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному оказанию услуг по договору, он должен нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере за период с 29.01.2019 по 30.07.2019.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 15 108 руб. 25 коп., с ответчика в доход федерального бюджета (с увеличенной суммы пени) в сумме 2966 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг от 29.01.2019 № 0128200000118013572, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационной безопасности".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабора-тория информационной безопасности", г. Самара, в пользу государст-венного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр", г. Владимир, штраф в сумме 236 876 руб. 25 коп., пени в сумме 216 741 руб. 76 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 108 руб. 25 коп.

Исполнительный лист выдается на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационной безопасности", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2966 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова