Решение от 9 января 2025 г. по делу № А82-20694/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20694/2024
г. Ярославль
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.07.2024

от ответчика – не явились

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя стороны, оценив заявление административного органа о привлечении Ответчика к административной ответственности, суд приходит к следующему.

21 ноября 2024 года консультантом отдела строительного надзора - государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении № 118 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу установлено.

Факт совершения административного правонарушения выявлен 21.11.2024 при проведении документарной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания № 1 к акту инспекционного визита № 10-02/3143 от 12.09.2024, выданного сроком до 14.10.2024. (ЕРКНМ: № 76240927600015241638 от 06.09.2024) по объекту капитального строительства - Объект культурного наследия регионального значения "Флигель южный усадьбы Х-вых - Ярославский уездной земской управы", 1810-е гг., 1914 г., 1960-е гг., по адресу: <...> в.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство № 76-23-02-17-002/24-2024 от 25.03.2024г., выданного Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области, сроком действия до 01.03.2026г. В соответствии с разрешением на строительство застройщиком является ФИО1. Проектная документация разработана ООО «Агентство строительной экспертизы», шифр НПД-31-19, ИНН: <***>, по проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы № 76-1-1-3-087537-2022 от 13.12.2022, выданное ГАУЯО "Государственная экспертиза в строительстве». Согласно проектной документации предусматривается приспособление здания с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для размещения гостевого дома (раздел 1, шифр НПД-31 - 19-ПД.ПЗ.ТЧ, лист 6).

12.09.2024 инспекцией госстройнадзора ЯО проведен инспекционный визит (акт инспекционного визита № 10-02/3143 от 12.09.2024), где в ходе визуального осмотра объекта и рассмотрения представленных документов и проектной документации выявлено ненадлежащее осуществление строительного контроля при реконструкции объекта и нарушения утвержденной проектной документации.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия застройщику выдано предписание № 1 от 12.09.2024. Согласно предписанию, необходимо было устранить выявленные нарушения и уведомить инспекцию о выполнении предписания до 14.10.2024.

В указанный срок застройщиком документы, подтверждающие исполнение предписания №1, не представлены, извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в инспекцию не поступало.

По результатам документарной проверки предписание №1 к акту инспекционного визита № 10-02/3143 от 12.09.2024 не исполнено в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения:

1. Контролируемым лицом не представлены общий журнал и специальные журналы по объекту. В связи с чем не представляется возможным сделать вывод о соответствии выполняемых работ, применяемых материалов требованиям проектной документации, а также о ведении строительного контроля при реконструкции объекта.

2. Застройщиком не предоставлена информация об осуществлении строительного контроля на объекте (приказы о назначении ответственных представителей за строительный контроль и информация об их включении в национальный реестр специалистов в области строительства, записи в общем журнале работ) за период с 25.03.2024 по 12.09.2024.

Исполнительная документация по завершенным видам работ и возведенным конструкциям за период с 25.03.2024 по 12.09.2024 контролируемым лицом не представлена. Информация о том, что застройщиком работы приняты надлежащим образом отсутствует; соответствие выполненных работ по возведению ответственных конструкций (фундаменты, перекрытия, лестницы, металлический каркас усиления, стропильная система) утвержденной проектной документации не подтверждено. Допущено выполнение последующих работ до приемки предыдущих.

Таким образом, отсутствует информация, подтверждающая осуществление строительного контроля и безопасность возводимых конструкций в период с 25.03.2024 по 12.09.2024.

По результатам документарной проверки (акт № 21-02/3143 от 21.11.2024) установлено, что контролируемым лицом предписание №1 не исполнено в полном объеме в установленный срок (до 14.10.2024).

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Ответчика признаки правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2024.

Таким образом, по мнению заявителя, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд основывается на следующем.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного нарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного нарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 указанного Кодекса проектной документации.

В соответствии с пунктами 44 и 45 общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 г. № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»:

по окончании контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено;

акт, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также приложенные к акту подготовленные либо полученные в процессе проведения контрольного (надзорного) мероприятия документы (при их наличии) составляются в форме электронного документа и направляются (вручаются) контролируемому лицу посредством электронной почты, информационных систем, указанных в статье 17 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случае, предусмотренном частью 9 статьи 21 указанного Федерального закона, - на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае предписание инспекции ответчиком в установленный срок исполнено не было; предписание не обжаловалось.

Таким образом, в действиях Ответчика усматривается событие административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины ответчика не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было предоставлено суду доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в установленный срок, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

При определении меры административной ответственности суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно 5000 рублей.

Согласно части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

УФК по г. Москве, г. Москва (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г Москва, БИК 004525988, КБК 49811601191010005140, УИН:49877022411118000003.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев