Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А29-14110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14110/2020
09 июня 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора, взыскании неустойки,

встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изменении условий договора от 07.08.2017 № 56-02312Ц/17 об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 04.08 2022,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 30-20/4 от 30.12.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № 56-02312Ц/17 от 07.08.2017; взыскании неустойки (пени) за нарушение срока Договора за период с 02.07.2020 по 15.04.2021 в сумме 78 342 руб. 87 коп.; взыскании неустойки (пени) за нарушение срока Договора за период с 16.04.2021 по день фактического расторжения Договора, но не позднее 01.07.2021, из расчета 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» об изменении условий договора от 07.08.2017 № 56-02312Ц/17 об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 04.08 2022.

В письменном отзыве от 29.01.2021 ответчик указывает, что для выполнения всех обязательств, предусмотренных техническими условиями, ИП ФИО2 необходимо завершить строительство нежилого здания, осуществить подземную прокладку новых ЛЭП, выполнить технические мероприятия по организации коммерческого учета отпускаемой электроэнергии. В связи с чем, ответчик неоднократно обращался к истцу о продлении срока для выполнения мероприятий на технологическое присоединение. Кроме того, ответчик оплатил все затраты истца на осуществление мероприятий по технологическому присоединению в сумме 225 687,35 руб. В связи с чем, в требовании о расторжении договора просит отказать. В части взыскания неустойки указывает на необходимость применения статьи 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Настаивает на встречном исковом требовании об изменении условий договора от 07.08.2017 № 56-02312Ц/17 - установить срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 04.08 2022.

Истец в возражениях на отзыв настаивает на уточненных требованиях, в части встречных исковых требований указывает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия обстоятельств невозможности присоединения обьекта к электрическим сетям, продление срока действия мероприятий по присоединению приведет к нарушению прав и интересов не только истца, но и публичных интересов, поскольку общество фактически резервирует под заявителя тот объем электроэнергии, на который вправе рассчитывать любой другой абонент при соблюдении технической возможности. Кроме того, истец указывает, что срок выполнения мероприятий по договору неоднократно продлевался на основании заявок ИП ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) заключен договор от 07.08.2017 №56-02312Ц/17 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4 кВ для электроснабжения объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: РК, <...> (л.д. 47-66, том 1).

В соответствии с пунктом 1, 2 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а именно ВРУ 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом запрашиваемой максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 240 кВт, максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств 60 кВт, суммарной мощностью 300 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, категории надежности: вторая – 80% (240 кВт), третья – 20% (60 кВт).

Технические условия от 07.07.2017 являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении №1 (пункт 4 договора).

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Пунктом 9 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с Приказом Минстроя Республики Коми от 29.12.2016 №19/2-Т «Об установлении ставок для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Республики Коми» и составляет 260 965,97 руб.

В соответствии с пунктом 10 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- первая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 20 096,60 руб., и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора.

- вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 78 289,79 руб., и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора.

- третья доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет 52 193,19 руб., и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора.

- четвёртая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 78 289,79 руб., и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

пятая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 26 096,60 руб., и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

14.11.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору, согласно которому размер платы за технологическое присоединение составил 221 157, 60 руб., кроме того НДС:

- при выполнении Сторонами мероприятий по технологическому присоединению в срок до 01.01.2019 НДС рассчитывается по ставке 18% и составляет 39 808, 37 руб.

- при выполнении Сторонами мероприятий по технологическому присоединению после 31.12.2018 НДС рассчитывается по ставке 20% и составляет 44231, 52 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- платеж в размере 132 694, 56 руб., кроме того НДС 18% составляет 23 885, 02 руб. и вносится в срок до 13.02.2018;

- платеж в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 66 347, 28 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Сетевая организация направляет Заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

- платеж в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 22 115, 76 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №56-02312Ц/17-001 от 07.07.2017, являющимся Приложением №1 к договору, заявитель использует существующее ВРУ либо осуществляет мероприятия (при необходимости) по реконструкции (замене) существующего ВРУ и (или) установке дополнительного ВРУ. По двум существующим ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №220 (ф.16 ф.21) и двум новым ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №220 (ф.15, ф. «новый») до ВРУ присоединяемого объекта. Способ прокладки и трассу ЛЭП 0,4 кВ, марку и сечение провода (кабеля) определить проектом (пункт 12.1 договора).

Заявитель обеспечивает необходимый уровень напряжения объекта в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в части обеспечения качества электроэнергии, предельное значение коэффициента реактивной мощности на границе своей балансовой принадлежности (пункт 12.2). Мероприятия по организации коммерческого учета отпускаемой электроэнергии. Применить существующие приборы учета электроэнергии, организованные в РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №220 (ф.16, ф.21) (пункт 12.3). Указания по проектированию присоединяемой сети. Разработать схему электроснабжения объекта. Выполнить расчеты режимов, определить в этих режимах перетоки активной и реактивной мощности, проверить обеспечение необходимых уровней напряжения. Внутренней схемой электроснабжения необходимо предусмотреть симметричное распределение нагрузки по фазам. Содержание проекта должно соответствовать постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 №87. Заявитель предоставляет характеристики присоединяемых электроприемников, необходимые данные для выбора коммутационной аппаратуры и ее характеристик. Проект должен содержать разделы: качество электроэнергии; перечень мероприятий по экономии электрической энергии (пункт 12.4).

В нарушение условий договора заявитель не исполнил принятые им обязательства по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В силу п. 25 договора нарушение заявителем своих обязательств по договору, в том числе срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что Сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Претензионным письмом от 26.08.2020 (л.д. 74, том 1) истец обратился к ответчику с вопросом о расторжении договора, в случае неподписания соглашения о расторжении договора - указал на возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора и взыскании затрат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила).

Абзацем вторым пункта 3 Правил №861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем.

Таким образом, Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения согласно п. 16 Правил № 861 отнесено к существенным условиям договора.

Право сетевой организации на одностороннее расторжение контракта определяется с учетом общих правил ст. 450 ГК РФ.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, расторжение договора обусловлено тем, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями.

Ответчик доказательства выполнения работ, предусмотренных договором и техническими условиями, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, является существенным нарушением условий договора, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № 56-02312Ц/17 от 07.08.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока Договора за период с 02.07.2020 по 15.04.2021 в сумме 78 342 руб. 87 коп., неустойку за нарушение срока Договора за период с 16.04.2021 по день фактического расторжения Договора, но не позднее 01.07.2021, из расчета 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Ответчик в письменном отзыве в части взыскания неустойки указывает на необходимость применения статьи 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку обязанность выполнять работы, предусмотренные техническими условиями, прекращается с момента расторжения договора, а датой расторжения договора признается дата вступления в силу решения суда, то начисление неустойки производится по день вступления решения суда в законную силу.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» неустойка за нарушение обязательств предусмотрена в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-0 от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из указанных выше норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Обязанностью истца является доказывание исполнения договорных обязательств в своей части. В противном случае, его требование о взыскании неустойки за нарушение заявителем срока технологического присоединения при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению ответчиком, не ссылаясь на наличие у сетевой организации каких-либо неблагоприятных последствий, обратное в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком возмещены все затраты истца, что также истцом не оспаривается.

С учётом двукратных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 10 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» об изменении условий договора от 07.08.2017 № 56-02312Ц/17 об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 04.08 2022.

В обоснование своих требований истец по встречному исковому заявлению указывает, что неоднократно направлял в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» заявления о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, однако ему было отказано. Между тем, ИП ФИО2 считает, что наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, поэтому предполагается, по мнению истца (по встречному иску), что в течение срока действия технических условий имеется возможность выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, истец по встречному иску не утратил интерес к осуществлению технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В рамках настоящего дела сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца (по первоначальному иску) обоснованы неисполнением ИП ФИО2 мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик действительно мероприятия по технологическому присоединению в своей части не исполнил, что ИП ФИО2 не оспаривается.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из буквального содержания подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, носит императивный характер и изменению не подлежит.

Согласно пунктам 16 и 24 Правил № 861 понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» нетождественны.

Срок действия технических условий определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (пункт 24 Правил № 861), то есть срок действия технических условий, в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях.

Срок действия технических условий изначально превышает срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, что дополнительно подтверждает не тождественность данных сроков.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению.

Возможность продления либо увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению Правилами не предусмотрена.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий, либо при изменении условий технологического присоединения сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия.

Само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 ГК РФ).

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

В связи с этим, продление срока действия технических условий не свидетельствует о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, доказательств, свидетельствующих о продлении сторонами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в материалы дела не представлено.

Новый срок выполнения ИП ФИО2 мероприятий по технологическому присоединению сторонами не согласовывался.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и с ним непосредственно не связан. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет.

Доводы заявителя о том, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» путем заключения дополнительного соглашения к договору обязано было продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку срок действия технических условий не истек, являются несостоятельными в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № 56-02312Ц/17 от 07.08.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. пени, 11 422 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова