Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А73-8880/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8880/2020
г. Хабаровск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 3 426 000 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора, приказ от 25.04.2017 № 01, ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2020 б/н,

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 22.07.2020 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании 3 426 000 руб. 87 коп., составляющих основной долг в размере 3 334 925 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 075 руб. 74 коп. за периоды с 30.12.2019 по 15.06.2020.

Определением от 22.07.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, ФИО6.

Определением от 01 сентября 2020 по делу № А73-8880/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», эксперту ФИО7.

Экспертное заключение от 20.10.2020 № 019/2-2020 по делу № А73-8880/2020 поступило в суд, производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, уменьшении размера исковых требований. Истец просил взыскать основной долг в размере 3 010 136 руб. 50 коп., неустойку в размере 5 117 руб. 23 коп. за периоды с 26.11.2020 по 07.12.2020 на основании пункта 7.3. договора.

Изменение предмета иска, уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 16.04.2019 № 202250000011900031, наличие основного долга в размере 3 010 136 руб. 50 коп., в том числе, связанного с выполнение дополнительных работ, право на взыскание неустойки в размере 5 117 руб. 23 коп. за периоды с 26.11.2020 по 07.12.2020 на основании пункта 7.3. договора.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что выполнение истцом дополнительных работ на сумму 315 815 руб. 44 коп. не предусмотрено договором от 16.04.2019 № 202250000011900031, дополнительные работы выполнены истцом самостоятельно без согласования с ответчиком, ответчиком не приняты и не оплачены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 между некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС», подрядчик, заключен договор № 202250000011900031, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническими заданиями (приложения № 1.1 – 1.2), локальными сметными расчетами (приложения № 4.1-4.6), дефектными ведомостями (приложения № 6.1-6.6), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В пункте 2.1.5. договора установлено, что цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 4 929 225 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10% от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 20 рабочих дней с даты получения счета.

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится Заказчиком на основании подписанных присутствующими членами Комиссий и согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решений собственников помещений) Комиссионных актов о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, входящим в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), а так же представления иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, в течение 300 календарных дней с даты получения данных документов по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления Подрядчика о завершении работ по капитальному ремонту общего имущества по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, входящим в предмет настоящего договора, письменно уведомляет Подрядчика и Орган исполнительной власти края о готовности осуществления приемки работ по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому с указанием согласованных даты и времени приемки работ ИЛИ уведомляет Подрядчика о невозможности осуществления приемки работ в связи с установления факта не завершения работ, обнаружением отступлений Подрядчика от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков (в том числе несоответствия результатов выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, настоящего договора, a также требованиям и указаниям Заказчика), несоответствия исполнительной документации и сметных расчетов фактически выполненным работам и требованиям, предъявляемым к их оформлению, получения не полного комплект или не получения документации, указанной в п. 6.4. настоящего раздела договора, при этом Заказчик направляет Подрядчику перечень необходимых доработок с указанием сроков.

Заказчиком произведена предоплата по договору в размере 492 922 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2019 № 900.

Истцом в доказательства выполненных работ, передачи результата работ ответчику представил справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 30.12.2019 № 2 на сумму 3 827 847 руб. 63 коп., акты о приемке выполненных работ формы КС2 от 30.12.2019 № 4.1. на сумму 325 597 руб. 29 коп., от 30.12.2019 № 4 на сумму 3 502 150 руб. 34 коп.

Представленные истцом акты формы КС2, справка формы КС3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что не подписывал спорные документы, поскольку работы истцом выполнены с недостатками.

Акты формы КС2, справка формы КС3 собственниками МКД также не подписаны.

В судебном заседании истец объяснил, что неоднократно приглашал ответчика для приемки выполненных работ (30.10.2019, 30.12.2019, 24.03.2020, 14.05.2020), ответчик уклонялся от приемки результата работ.

Истцом в материалы дела представлен комиссионный акт о приемке работ от 30 октября 2019 № 4, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела представлены уведомления от 13.03.2020 № 105, от 08.05.2020 № 192 о приемке работ, направленные ответчику, доказательства направления представлены.

Письмом от 30.12.2019 № 340 истец направил ответчику акты формы КС2, справка формы КС3, акты обследования, ведомости объемов работ (в том числе дополнительных), локальные сметные расчеты, общий журнал работ, исполнительную документацию по договору от 16.04.2019 № 202250000011900031 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчиком перечисленные документы получены 31 декабря 2019.

Ответчик в судебном заседании объяснил, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ, истцу не направлялся.

Ответчик в качестве доказательств выполнения работ ненадлежащего качества представил акты обследования от 24.03.2020, от 14.05.2020.

Письмом от 13.03.2020№ 105 подрядчик уведомил заказчика о повторной приемке выполненных работ.

24.03.2020 заказчиком, с участием представителя подрядчика составлен акт обследования, в соответствии с которым установлен ряд нарушений в ходе строительного контроля при выполнении капитального ремонта крыши МКД и приняты решения об обязании истца устранить данные нарушения.

Письмом от 08.05.2020 № 192 подрядчик уведомил заказчика о повторной приемке выполненных работ.

14.05.2020 заказчиком, с участием представителя подрядчика составлен акт обследования, в соответствии с которым выявлено, что замечания, установленные в акте от 24.03.2020 к объему и качеству выполненных работ, устранены не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что недостатки в работах, указанные ответчиком в актах обследования от 24.03.2020, от 14.05.2020 в части не относятся к истцу, поскольку локальным сметным расчетом к договору не предусмотрено выполнения данных работ истцом (1. Стыки парапетного покрытия не загерметизирован). Такое техническое решение не предусмотрено строительными нормами и правилами (2. Повреждение отделочного и окрасочного слоев не устранено с поверхности стены выхода на кровлю). Все остальные замечания устранены.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.05.2020 № 205 об оплате выполненных работ на сумму 3 334 925 руб. 13 коп., к которой повторно приложены акты формы КС2, справка формы КС3, акты обследования.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что виды, объемы и цена дополнительных работ не согласовывались между истцом и ответчиком, дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ не заключалось.

В материалы дела истцом представлены акт обследования кровли № 4.1. на дополнительные работы, акт обследования кровли № 4, ведомости объемов работ № 4, ведомость объемов дополнительных работ № 4.1, локальные сметные расчеты, направленные истцом ответчику.

В судебном заседании истец объяснил, что дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ не заключалось, после установления необходимости выполнения дополнительных работ истцом работы не приостанавливались.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В заключение экспертной организации, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 20.10.2020 № 019/2-2020 указано, что экспертом проведено обследование выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома № 50 и выявлено частичное несоответствие фактически выполненных работ техническому заданию и локальному сметному расчету к договору.

При обследовании крыши дома № 50, расположенного по Восточному шоссе в г. Хабаровске, экспертом выявлены дополнительные работы, не учтенные локальным сметным расчетом к договору подряда № 202250000011900031. Все дополнительные работы указаны в таблице № 2 - ведомости объемов дополнительных работ. Данные работы являются обоснованными. Обоснования каждого вида работ указаны в столбце № 6 таблицы № 2 заключения.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> экспертом определена, составляет 3 503 059 руб., в т.ч.:

- по локальному сметному расчету к договору подряда 3 187 243,56 руб.;

- по дополнительному сметному расчету 315 815,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании объяснил, что дополнительные работы имеют потребительскую ценность, результат работ используется ответчиком по назначению.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом, пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

В рамках настоящего дела подрядчику еще на этапе принятия решения об участии в электронном аукционе были известны существо, объемы и стоимость работ, являющихся предметом договора.

В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ между истцом и ответчиком не заключалось.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих согласование ответчиком и приемку ответчиком результата дополнительных работ на сумму 315 815 руб. 44 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что заказчик не давал подрядчику указание или согласие на выполнение дополнительных работ на сумму 315 815 руб. 44 коп., об увеличении объема и цены работ стороны изменения в договор не вносили.

В данном случае доказательства, обосновывающие необходимость, срочность либо безотлагательность проведения дополнительных работ, цену произведенных сверх установленных контрактом работ в материалы дела истцом не представлены.

Выполняя дополнительные работы, подрядчик действовал на свой риск.

Ответчиком не представлен мотивированный отказ от приемки работ на сумму 3 187 243 руб. 56 коп. по актам формы КС2, справке формы КС3, направленным 30 декабря 2019 истцом.

Судом установлено, что работы на сумму 3 187 243 руб. 56 коп., выполненные истцом в рамках договора от 16.04.2019 № 202250000011900031, приняты 29 января 2020 ответчиком (при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ), с учетом пункта 6.5. договора (15 рабочих дней).

Оценив и исследовав представленные доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ суд установил, что истцом передан ответчику результат работ в рамках договора от 16.04.2019 № 202250000011900031 на сумму 3 187 243 руб. 56 коп., истцом самостоятельно выполнены дополнительные работы на сумму 315 815 руб. 44 коп., доказательства согласования с ответчиком данных работ отсутствуют.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 2 694 321 руб. 06 коп., с учетом 492 922 руб. 56 коп. предоплаты по договору.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойку в размере 5 117 руб. 23 коп. за периоды с 26.11.2020 по 07.12.2020 на основании пункта 7.3. договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору, до фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий договора (пункты 2.6., 6.5.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.11.2020 по 07.12.2020) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% от суммы основного долга - 2 694 321 руб. 06 коп., составляет 4 580 руб. 34 коп.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 4 580 руб. 34 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 60 000 руб. Платежным поручением от 27.07.2020 № 416 истцом на депозит Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 60 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, удовлетворение исковых требований в части, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 53 706 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 34 081 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 6 049 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) 2 698 901 руб. 40 коп., составляющих основной долг в размере 2 694 321 руб. 06 коп., неустойку в размере 4 580 руб. 34 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 081 руб., судебных издержек в размере 53 706 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 049 руб., перечисленную платежным поручением от 16.06.2020 № 577.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая