Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А17-6817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-6817/2020
г. Иваново
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Коми»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 167000, <...>, этаж 2)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 15.09.2020 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт» (далее - истец, ООО «Полимер Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Коми» (далее – ответчик, ООО «Ойл-Коми»), в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность за поставленный товар в рамках договора № 40 от 25.03.2019 года в сумме 715 100 рублей 15 копеек;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную за период с 13.09.2019 года по 10.08.2020 года в сумме 451 891 рублей 40 копеек;

-возместить понесенные по делу издержки.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-6817/2020, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2020 года.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 22.08.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения от 07.10.2020 года дело назначено к рассмотрению по существу спора судом первой инстанции на 10.12.2020 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 10.12.2020 года не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела закончено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.03.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Коми» (покупателем) заключен договор поставки № 40, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и своевременно производить оплату товара в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, поставляемого в каждой партии, а также срок, место поставки, способ доставки определялись спецификациями, которые подписывались обеими сторонами и являлись неотъемлемыми частями договора.

В отсутствии подписанной спецификации все существенные условия поставки считались согласованными в счете на оплату и универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар устанавливалась в спецификациях, которые являлись неотъемлемыми частями договора, и фиксировалась в товарных накладных/универсальных передаточных документах.

При этом, как следует из содержания пункта 3.4, товар поставлялся на условиях отсрочки платежа:

товар должен был оплачен в течение 45 (сорока пяти) дней с момента поставки товара, если спецификацией на поставку отдельной партии товара не предусматривался иной порядок оплаты.

Датой оплаты считалась дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6).

В случае неоплаты и/или нарушения установленного настоящим договором срока оплаты товара покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2 процента от суммы неоплаченного и/или несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2019 года с возможностью дальнейших пролонгаций на прежних условиях при отсутствии возражений сторон (пункт 8.1).

В соответствии с заказом № 1 от 25.03.2019 года и спецификацией № 1 от той же даты, являвшихся, соответственно, приложениями №№ 1 и 2 к договору, поставке подлежал товар (лакокрасочные изделия), состоящий из трех наименований на общую сумму 750 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты товара спецификацией установлен с условием отсрочки платежа покупателем на 45 (сорок пять) календарных дней с даты фактического получения товара.

Из дела следует, что, исполняя условия договора от 25.03.2019 года, истец передал, а ответчик принял обусловленный товар на общую сумму 1 347 600 рублей 00 копеек, что следует из универсальных передаточных документов:

№ 696 от 29.07.2019 года на сумму 258 000 рублей 00 копеек;

№ 805 от 15.08.2019 года на сумму 57 600 рублей 00 копеек;

№ 804 от 16.08.2019 года на сумму 516 000 рублей 00 копеек;

№ 935 от 11.09.2019 года на сумму 516 000 рублей 00 копеек.

Факт надлежащего исполнения своих договорных обязательств зафиксирован подписями уполномоченных представителей сторон и оттисками печатей обществ «Полимер Экспорт» и «Ойл-Коми» в универсальных передаточных документах.

В свою очередь, встречное обязательство по оплате принятого товара ответчиком должным образом не исполнено, согласно представленному в дело расчету задолженность, возникшая на стороне ООО «Ойл-Коми», перед истцом составляет 715 100 рублей 00 копеек.

Требования о незамедлительном погашении долга и уплате неустойки, изложенные в досудебной претензии от 18.05.2020 года № 482, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Полимер Экспорт» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по четырем универсальным передаточным документам в период с 29.07.2019 года по 11.09.2019 года.

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписями его уполномоченных представителей в универсальных передаточных документах, оттиском печати ООО «Ойл-Коми», и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.4 договора от 25.03.2019 года и спецификация № 1 от той же даты предусматривал обязанность покупателя оплатить товар в течение сорока пяти календарных дней с момента его фактической поставки.

Как установлено статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 715 100 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по самостоятельному представлению доказательств своим доводам и возражениям на иск, доводы иска не опроверг, отзыв на иск не представил.

Исходя из этого, суд возлагает негативные для него последствия несовершения процессуальных действий в виде взыскания долга в заявленном размере, как на сторону, не воспользовавшуюся своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено в отношении него начисление неустойки в сумме 451 891 рублей 40 копеек за период с 13.09.2019 года по 10.08.2020 года.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора поставки стороны определили, что в случае неоплаты и/или нарушения установленного настоящим договором срока оплаты товара покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2 процента от суммы неоплаченного и/или несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и согласованный размер неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера, суд не усматривает, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется требование истца о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг почтовой связи в сумме 443 рублей 54 копеек, вызванных направлением ответчику досудебной претензии.

При этом суд учитывает, что данные расходы относятся к числу судебных издержек, вызваны необходимостью совершения процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству и подтверждены представленной в дело квитанцией отделения почтовой связи.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 167000, <...>, этаж 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153031, <...>):

- задолженность по договору поставки в сумме 715 100 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 451 891 рублей 40 копеек;

- расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 443 рублей 54 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 670 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.