Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А75-11354/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11354/2018
29 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (ОГРН 1028600962851,ИНН 8603023073, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» (ОГРН 1108603001638, ИНН 8603170039, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, Западный промышленный узел, д. 5, корп. 8, панель 20) о взыскании 100 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей штрафа и убытков в сумме 50 000 рублей, всего 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № КО/125/2017 от 13.02.2017 и нарушение ответчиком обязательств.

Определением от 24.09.2018 судебные заседания по делу назначены на 22.10.2018 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут).

Стороны для участия в судебных заседаниях явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 22.10.2018, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложеннымв отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении скважин методом ЗБС от 13.02.2017 № КО/125/2017 (л.д. 25-162 т. 1, далее – договор).

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора исполнитель обязан соблюдать требования, определенные в Регламенте взаимоотношений в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды с организациями, привлекаемыми к работам и оказанию услуг по договору подряда (Приложение № 8к договору).

Согласно пункту 9.1.1 договора исполнитель обязан строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, включая законодательство в отношении минеральных ресурсов, недр, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, существующие экологические требования, правила безопасности труда, законы и нормативные акты, действующие в Районе ведения работ, а также соблюдать действующие на предприятиях заказчика/генерального заказчика стандарты, регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасных условий труда (приложение № 12).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Регламенту взаимоотношенийв области ПБ, ОТ и ОС (приложение № 8 к договору) за несоблюдение подрядчиком требований нормативно-правовых актов в сфере обеспечения охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, определяющих безопасное ведение работ (оказание услуг) и действующих на территории ведения работ по договору; требований действующих локально-нормативных актов (регламентов, стандартов, инструкций и т.д.) ООО «Катобнефть» в сфере обеспечения охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, определяющих безопасное ведение работ по договору, заказчик имеет право взыскать неустойку в размере от 50 000 до 300 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности, а также убытки в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 11.1.28 договора исполнитель возмещает ущерб, который может возникнуть у заказчика, если в результате действий/бездействий исполнителя, связанных с исполнением своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, у заказчика и/или на заказчика со стороны генерального заказчика, будут наложены какие-либо финансовые санкции (в том числе штрафы, указанные в приложении № 8, № 9, № 12) в связи с нарушением исполнителем положений данного пункта, в том числе требований генерального заказчика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды исполнитель обязуется компенсировать заказчику денежную сумму равную таким финансовым санкциям в течение 15 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования заказчика в виде претензии на сумму компенсации.

12.01.2018 при проведении проверки состояния охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды сотрудникамиООО «РН-Юганскнефтегаз» (технический заказчик) были выявлены нарушения:

- у инженера по бурению подрядной организации ООО «Феникс ТСР» отсутствуют сведения о проверке знаний по электробезопасности (приказ Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» п. 1.4.4.);

- отсутствует информация об обучении по ОТ – 40 часов у инженера по бурению ННБ ООО «Феникс ТСР» (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 ПБ НГП, п. 99);

- пожарная сигнализация рабочего вагона ННБ ООО «Феникс ТСР» в нерабочем состоянии (Правила противопожарного режима Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» п. 49);

- не предоставлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность вагона подрядной организации ООО «Феникс ТСР» (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» п. 61);

- не представлен технический отчет о проведении эл. изоляции и испытаний эл. оборудования на вагон ННБ ООО «Феникс ТСР», установленного на ОПО куст № 84 Солкинского м/р (основание: Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 ПБ НГП, п. 82);

- не ведется проверка с записью в журнале учета и проверки огнетушителей в подрядной организации ООО «Феникс ТСР» (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» п. 70);

- не проводится инструктаж на рабочем месте с записью в журнале инструктажей в подрядной организации ООО «Феникс ТСР» (основание: Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2013 г. № 101 ПБ НГП, п. 99).

По итогам проведенной проверки на основании претензии генерального подрядчика (ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») № 14/05-02-2612 от 08.05.2018 истцом был уплачен штраф в сумме 100 000 рублей (л.д. 49-51 т. 2).

Ссылаясь на обязанность исполнителя возместить понесенные заказчиком расходы на оплату генеральному заказчику штрафных санкций в сумме 50 000 рублей, а также на обязанность платить штраф в сумме 50 000 рублей за нарушение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № КО/125/2017 от 13.02.2017, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен к взысканию штраф в сумме 50 000 рублей за нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также возмещение своих расходов на оплату штрафных санкций в сумме 50 000 рублей, предъявленных истцу генеральным заказчиком также в связи нарушением ответчиком требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность исполнителя по возмещению убытков, причиненных заказчику в связи с нарушением исполнителем требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, предусмотрена договором (пункт 11.1.28 договора).

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонами в Приложении № 1 к Регламенту взаимоотношений в области ПБ, ОТ и ОС (приложение № 8 к договору) предусмотрена ответственность исполнителя за несоблюдение требований нормативно-правовых актов и локально-нормативных актов в сфере обеспечения охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, определяющих безопасное ведение работ (оказание услуг) и действующих на территории ведения работ по договору в виде штрафа в сумме от 50 000 рублей за каждый факт.

Поскольку условие о неустойке указано в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Вопреки доводам ответчика, факт ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора в части соблюдения требований в сфере обеспечения охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, определяющих безопасное ведение работ (оказание услуг) и действующих на территории ведения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами от 12.01.2018, 13.01.2018 (составлен на основании акта от 12.01.2018) (л.д. 166, 167, 170т. 1).

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в актах от 12.01.2018, 13.01.2018 в деле не имеется.

То обстоятельство, что акты составлены в отсутствие исполнителя не лишает спорные акты доказательственной силы, поскольку доказательств соблюдения требований нормативно-правовых актов в сфере обеспечения охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности на момент проведения проверки ответчиком не представлено, а право заказчика в лице представителей заказчика/генерального заказчика проверять соблюдение указанных требований в любое время предусмотрено условиями договора (пункт 6.1.18 договора). Обязанность истца уведомлять исполнителяо внеплановой проверке условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, указанные акты являются надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком требований в сфере обеспечения охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности.

Вопреки мнению ответчика, устранение выявленных нарушений не освобождает исполнителя от уплаты согласованных штрафов и возмещения убытков, поскольку основанием для применения меры ответственности является именно факт нарушения обязательств по договору, который в настоящем случае материалами дела подтвержден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание условий договора и приложений к нему, установив, что нарушение исполнителем указанных положений подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате штрафа и возмещению убытков в заявленном размере.

О снижении размера взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 рублей, убытки в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей – сумму договорной неустойки, 50 000 рублей – убытков, а также 4 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина