Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А66-2753/2019

338/2019-60849(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-2753/2019
г.Тверь
10 июня 2019 года
резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.04.2019), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «Клевер», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ручей», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2016), третье лицо - спора Общество с ограниченной ответственностью «Кронос», г.Москва, о взыскании 2 799 887 руб. 29 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Клевер», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ручей», г. Тверь о взыскании 2 268 952 руб. 42 коп. задолженности по договору от 25.07.2017 № 173 и 530 934 руб. 87 коп. неустойки за период с 29.10.2018 по 22.02.2019, всего: 2 799 887 руб. 29 коп.

Определением от 28 марта 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Кронос», г. Москва.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела копии приложений к исковому заявлению; заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 875 815 руб. 63 коп., начислена за период с 09.11.2018 по 27.05.2019.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 03 июня 2019 года. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время с участием представителя истца.

Представитель истца представил приобщенный судом к материалам дела оригинал искового заявления.

Судом рассмотрено и принято заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований как не противоречащее требованиям статье 49 АПК РФ и принято судом.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ручей» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 173 от 25.07.2017 г. (далее – договор купли-продажи), по условиям которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар, стоимость, ассортимент и количество которого, а также сроки поставки определены в соответствии с условиями настоящего договора и заказом покупателя в накладных, счетах-фактурах и иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора определяется на основании накладных (п. 1.2.).

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок расчетов, разделом 4 – ответственность сторон.

ООО «Кронос», г. Москва по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

Ответчик обязательств по оплате поставленной продукции не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

28 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Клевер» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 28.11.2018 № 2811, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2019 (далее – договор уступки) по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности к должникам, в размере 3 754 852 руб. 74 коп. (п. 1.).

Приложение к договору уступки требования (цессии) от 28.11.2018 г. содержит передаваемые по договору права требования, в том числе и к ООО «Ручей».

Претензионным письмом исх. № 2301/4 от 23.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования истца основаны на договоре купли-продажи № 173 от 25.07.2017.

К урегулированию спорных правоотношений, возникших между лицами, участвующими в деле, подлежат применению правовые нормы статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности по оплате услуг является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора купли-продажи № 173 от 25.07.2017, не противоречащего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по договору образовалась в виду неоплаты ответчиком товара, полученного по универсальным передаточным документам.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 268 952 руб. 42 коп. и его принятие ответчиком надлежаще подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, договором купли-продажи, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Ответчиком товар получен без замечаний по его качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, чего ответчиком в полном объеме сделано не было.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Приложение к договору уступки требования (цессии) от 28.11.2018 г. содержит передаваемые по договору права требования, в том числе и к ООО «Ручей».

Договор уступки требования (цессии) от 28.11.2018 № 2811 не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате товара.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензионного письма исх. № 2301/4 от 23.01.2019 с требованием оплатить задолженность истцу, подтверждает достаточную осведомленность должника о надлежащем кредиторе и наличии неисполненного денежного обязательства.

Доказательств исполнения имеющегося перед истцом обязательства ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части основного долга, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 268 952 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик имеет право начислять пени из расчета 0,2 % от суммы за задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 875 815 руб. 63 коп. неустойки за период с 09.11.2018 по 27.05.2019 (с учетом принятых изменений). Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 875 815 руб. 63 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 724 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ручей», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Клевер», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2016) 2 268 952 руб. 42 коп. задолженности, 875 815 руб. 63 неустойки, всего: 3 144 768 руб. 05 коп. и 38 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ручей», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2016) в доход федерального бюджета Российской Федерации 724 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г. Погосян