Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А56-42145/2022

042/2023-30196(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года Дело № А56-42145/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтарРих» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарРих» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-42145/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтарРих», адрес: 188230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 15 925 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 № 400-II-05-ВК (далее – Договор) за период с июля по ноябрь 2021 года, 1987 руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).

Решением от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 15 925 руб. 20 коп. долга, 1987 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойка, начисленная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2022 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, взыскание с ответчика платы за негативное


воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) является необоснованным, поскольку Предприятие с момента заключения договора по настоящее время отбор проб сточных вод, отводимых Обществом, не производило; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отводимые сточные воды содержат вещества, негативно воздействующие на такую систему Предприятие не представило. На Предприятие в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством возложена обязанность по осуществлению контроля состава и свойств сточных вод для установления факта негативного воздействия на работу ЦСВ; суды не приняли во внимание, что у Общества имеется четыре контрольных канализационных колодца, из которых можно было произвести отбор сточных вод абонента, чего сделано не было. По мнению подателя жалобы, пункт 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), предусматривающий упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие, не подлежит применению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили Договор, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 Договора расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5- го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с


нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Договора в период с июля по ноябрь 2021 года Предприятие оказало Обществу услуги водоотведения.

Руководствуясь пунктом 123 (4) Правил № 644, Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без проведения контроля состава сточных вод и выставило Обществу счета-фактуры и счета на оплату на общую сумму 15 925 руб. 20 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензии от 15.09.2021, от 21.10.2021, от 24.11.2021, от 23.12.2021 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензий оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, исключив из расчета неустойки период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по


формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил при наличии условий, указанных в данном пункте.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что истец обоснованно начислил ответчику за спорный период 15 925 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123 (4) Правил № 644.

Суды учли, что пунктом 123 (4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому указанному в них условию, в том числе в случае, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб. м в сутки).

Согласно абзацу 12 пункта 123 (4) Правил № 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 названных Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 названных Правил.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 положения Правил

№ 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта

123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется по формуле, указанной в пункте 123 (4).

При рассмотрении спора суды установили, что объем сбрасываемых Обществом сточных вод в спорный период составлял менее 30 куб. м в сутки. Сведения о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в деле отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644.

Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца не опроверг.

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не внес, и руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1987 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму установленного долга за период с 01.04.2022 по дату его погашения (за


исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-42145/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарРих» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова