Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А42-5514/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5514/2017
г.Мурманск
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.09.2017, полный текст решения изготовлен 29.09.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Купчина А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» ул. Комсомольская, д. 6А, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис»                           ул. Комсомольская, д. 11, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 068 288 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство

ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль – апрель 2017 в размере 1 068 288 руб. 01 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.   

Стороны в судебное заседание не явились, о месте  и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые отправления № 18304913329364, 18304913329357).

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в период февраль – апрель 2017 года истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения №580 от 01.04.2010 поставил ответчику (Исполнителю КУ) электрическую энергию.

Объем и стоимость электрической энергии подтверждается подписанными сторонами актами передачи электроэнергии.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №580217 от 29.02.2016, №580317 от 31.03.2016, №580417 от 30.04.2016.

Согласно пункту 7.2 договора оплата платежных документов, предъявленных Гарантирующим поставщиком, производится Исполнителем КУ в течение 5 банковских дня с момента получения платежных документов, но не позднее 10 дней с даты выставления счета.

Ответчик счета в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 068 288 руб. 01 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Акты передачи электроэнергии подписаны ответчиком без возражений.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период февраль – апрель 2017 года не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за данный период составляет  1 068 288 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 068 288 руб. 01 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец платежным поручением № 601 от 13.07.2017 произвел оплату государственной пошлины в сумме 23 683 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго»                            1 068 288 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 683 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                     А.В.Купчина