Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А08-602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-602/2017
г. Белгород
30 марта 2017 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОХОРОВКА ПУТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9384238,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОХОРОВКА ПУЛЬТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по текущему содержанию № 1 от 01.10.2013 в размере 8669007,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 12.01.2017 в сумме 715230,99 руб., а всего 9384238,83 руб. и процентов за пользование чужими средствами с 13.01.2017 по день фактической оплаты.

В ходе производства по делу представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОХОРОВКА ПУТЬСТРОЙ" (далее: истец, исполнитель) и ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (далее: ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по текущему содержанию № 1 от 01.10.2013 (далее: договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги текущего содержания подъездного пути Беленихино-Рудная протяжённостью 24,94 км.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 541812,99 руб. в том числе и НДС ежемесячно.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 25 банковских дней после подписания

сторонами акта сдачи-приёмки услуг и отчёта по использованным материалам за отчётный период.

Истец указывает, из материалов следует, что исполнителем в период с 01.05.2015 по 31.08.2016 были оказаны заказчику услуги по текущему содержанию подъездного пути Беленихино-Рудная протяжённостью 24,92 км. Заказчиком оказанные услуги приняты без замечаний относительно объёма и качества оказываемых услуг, а также сроков их оказания, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг за период с 01.05.2015 по 31.08.2016.

По состоянию на 12.01.2017 оказанные исполнителем услуги в полном объеме заказчиком не оплачены, сумма задолженности по оплате оказанных исполнителем услуг в период с 01.05.2015 по 31.08.2016 составляет 8669007,84 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актом сверки взаимных расчётов, а также актами оказанных услуг за соответствующий период.

Поскольку требования истца в претензионном порядке (претензия исх. № б/н от 29.08.2016) о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что указанные акты выполненных работ содержат сведения о наименовании работ и цене, которую надлежит уплатить в соответствии с ценой, установленной в договоре. Акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика, согласно которым следует, что перечисленные услуги, согласно наименованию работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено (л.д. 18-64).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий пунктов 2.1, 2.3 4.2.3 4.1.5 договора, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате

оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке п. 3.1 договора, ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к

производству в порядке ст. 410 ГК РФ суду не представил, не оспорил, подтвердив размер имеющейся задолженности актом сверки расчетов (л.д. 65).

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 8669007, 84 руб. суд считает обоснованным.

Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 715230,99 руб. за период с 07.07.2015 по 12.01.2017, рассчитав размер процентов с даты возникновения обязательств по оплате соответствующего акта выполненных работ с учетом условий п. 2.3 договора (л.д. 71-78).

Суд приходит к выводу, что в порядке ст. 65 АПК РФ, с учетом материалов дела имеет место наличие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно условиям пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. Заказчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг. За просрочку исполнения денежных обязательств ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов произведен с учетом подлежащих применению средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (по ЦФО) в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (вступившей в силу Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015) в период с 07.07.2015 по 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1.08.2016, п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этих обстоятельствах расчет процентов с 01.08.2016 по 12.01.2017 определен с учетом ключевой ставки Банка России в размере 10,50% и 10% соответственно, в период их изменения.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, то имеются основания для применения к ответчику мер гражданско- правовой ответственности и наличие оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете

подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчет судом проверен, является верным.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за просрочку по оплате оказанных услуг и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Требования истца о начислении суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 13.01.2017 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд также находит обоснованным по следующим основаниям.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, с 13.01.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОХОРОВКА ПУТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОХОРОВКА ПУТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8669007,84 руб. долга по договору на оказание услуг по текущему содержанию № 1 от 01.10.2013, 715230,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 12.01.2017, 69921,19 руб. государственной пошлины, а всего 9454160,02 руб.

Начислить и взыскать с ООО "МЕТАЛЛ-ГРУПП" в пользу ООО "ПРОХОРОВКА ПУЛЬТСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, с 13.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Дробышев Ю. Ю.