Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А81-2938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2938/2019
г. Салехард
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пит» (ИНН: 7447242355, ОГРН: 1147447009445) о взыскании 863 297 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пит» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №ЯМ3.00042.02.2017 от 01.01.2017, за период декабрь 2018 года, неустойки в размере 26 441 руб. 42 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда от 03.04.2109, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору №62900733721947, вручена 12.04.2019. Ответчику вручение состоялось 10.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащимся в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявлено.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. По мнению ответчика, задолженность, заявленная истцом к взысканию, у общества отсутствует.

Отзыв на иск направлен истцу 25.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Возражения на отзыв от истца не поступили.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило.

Определением от 03.04.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

7 апреля 2017 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Север Пит» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №ЯМЗ.00042.02.2017 (долее – договор), предметом которого является обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства производить отпуск абоненту технической (питьевой) холодной воды надлежащего качества путем автоматического залива в емкость абонента, а абонент в свою очередь обязался в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату за фактически полученное количество технической (питьевой) холодной воды.

Согласно п. 3.2 договора оплата абонентом производиться в течении 30 (тридцати) дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (оказания услуг), при условии получения абонентом оригиналов документов.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 9.1, 9.2 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в период декабрь 2018 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, поставив ответчику холодную воду на общую сумму 836 855 рублей 65 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №ЕР0074404 от 31.12.2018.

Ответчик свои обязательства по договору водоснабжения не исполнил, оплату за период декабрь 2018, не произвел.

За ответчиком числится задолженность в размере 836 855 руб. 65 коп.

25.01.2019 истец направил ответчику претензию №И-ПД-ЕРИЦ-2019-0254 от 22.01.2019 с предложением в течение 10-ти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции от 25.01.2019 и списком внутренних почтовых отправлений.

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» за период декабрь 2018 года выставлен к оплате объем оказанных услуг на сумму 836 855 руб. 65 коп. При этом, порядок расчета выставленного к оплате объема за спорный период истцом не изложен, соответствующие пояснения не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по состоянию на 31.03.2018 между сторонами была произведена сверка взаимных расчетов, согласно которой задолженность в пользу истца составляла 16 718 руб. 79 коп. В дальнейшем истцом в адрес ответчика был осуществлен отпуск технической (питьевой) холодной воды:

- по универсальному передаточному документу № ЕР0014781 от 30.04.2018 на сумму 4 361 руб. 42 коп.;

- по универсальному передаточному документу № ЕР0022830 от 31.05.2018 на сумму 5 451 руб. 78 коп.;

- по универсальному передаточному документу № ЕР0030824 от 30.06.2018 на сумму 12 357 руб. 36 коп.;

- по универсальному передаточному документу № ЕР0036849 от 31.07.2018 на сумму 7 658 руб. 21 коп.;

- по универсальному передаточному документу № ЕР0039785 от 31.08.2018 на сумму 7 658 руб. 21 коп.

После получения счетов на оплату, объем оказанных услуг ответчиком оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №230 от 18.04.2018 на сумму 9 449,75 руб., №377 от 25.06.2018 на сумму 7 269,04 руб., №507 от 22.08.2018 на сумму 4 361,42 руб., №508 от 22.08.2018 на сумму 5 451,78 руб., №165 от 27.02.2019 на сумму 7 658,21 руб., №166 от 27.02.2019 на сумму 7 658,21 руб.

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом по оплате услуг по выставленным счетам-фактурам отсутствует.

Ответчик ссылается на то, что не осуществлял забор воды у истца в декабре 2018 года.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, так как указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются актом о фактическом потреблении технической (питьевой) воды от 23.04.2019, подписанным представителем истца.

В указанном акте содержится информация о том, что забор воды в декабре 2018 года не производился.

Истец в нарушение статья 65 АПК РФ доводы ответчика не опроверг, не представил доказательства, подтверждающие факт водопотребления.

Истец, прямо не оспоривший обстоятельства, на которые ссылается ответчик, считается признавшим данные обстоятельства (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается добросовестность абонента в спорный период.

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт водопотребления, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Ямалкоммунэнерго».

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 441 руб. 429 коп., начисленной за период с 11.01.2019 по 04.03.2019 и неустойки по день оплаты долга, что следует из детального расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, просрочки не установлено, так как основное обязательство (оплата потребленных ресурсов) у ответчика перед истцом отсутствует.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва