Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А71-11414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11414/2020
г. Ижевск
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленный рост» (ул. Гоголя, д. 68/44, офис 315, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (ул. Долорес Ибаррури, строение 2, офис 307, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 81 441 рубля 20 копеек долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 11.12.2019 № 34, 22 803 рублей 53 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Промышленный рост» – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2020 № 8).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный рост» (далее – общество «Промышленный рост») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – общество «Градиент») о взыскании 81 441 рубля 20 копеек долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 11.12.2019 № 34, 22 803 рублей 53 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 14.04.2021 с перерывом до 21.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020, от 24.11.2020 по делу № А71-11414/2020) ответчику была направлена по адресу: ул. Долорес Ибаррури, строение 2, офис 307, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Градиент» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-11414/2020.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 между сторонами спора заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 34 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель (общество «Промышленный рост») направляет временно своих работников с их согласия к заказчику (общество «Градиент») для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

За предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере, порядке и на условиях, указанных в протоколе согласования договорной цены (приложении к договору) и настоящем договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами, по форме приложения № 3 к настоящему договору.

Порядок расчетов определен пунктом 4.3 договора и осуществляется в следующем порядке:

- заказчик вносит депозит в размере 500 000 рублей в срок до 13.12.2019. Сумма депозита оплачивается в качестве аванса за последний месяц оказанных услуг. В случае если сумма по акту за последний месяц оказанных услуг будет меньше 500 000 рублей исполнитель выплачивает разницу на расчетный счет заказчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг за последний месяц. В случае, если сумма по акту за последний месяц оказанных услуг будет больше 500 000 рублей, заказчик производит доплату разницы на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа следующего месяца следующего за отчетным месяцем (пункт 4.3.1 договора).

Расчеты по настоящему Договору осуществляются в следующем порядке:

- за первый период (с 01 по 15 число месяца) - в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за отчетный период, счета;

- за второй период (с 16 по 30/31 число месяца) - в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за отчетный период, счета.

Авансовые суммы перечисляются Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату. Перечисленные суммы авансовых платежей, производимых в течение отчетного месяца, учитываются сторонами в Акте оказанных услуг за отчетный месяц. На сумму полученных авансовых платежей Исполнитель оформляет счета-фактуры в соответствии с требованиями действующего Налогового законодательства (пункт 4.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, Стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды оказания услуг:

первый период-с 01 по 15 число каждого месяца;

второй период - с 16 по 30 (-31) число каждого месяца

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый отчетный период не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком. В том числе при отправке Акта по электронной почте, указанной п. 7.7. настоящего Договора.

В приложении № 3 к спорному договору (примечание 2) установлено, что цены, определенные в Протоколе согласования договорной цены, действуют при оплате услуг Исполнителя в срок, указанный в пункте 4.3. настоящего договора. В случае оплаты услуг после установленного в пункте 4.3. срока, цены увеличиваются каждый раз на 5% за каждые последующие 30 дней просрочки. На указанные суммы Исполнителем выставляется Акт и счет на оплату. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком. Заказчик производит оплату указанных сумм в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-2172/2020 с общества «Градиент» в пользу общества «Промышленный рост» взыскана задолженность за оказанные истцом услуги по спорному договору по актам за декабрь 2019 года и за январь 2020 года.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в срок, предусмотренный пунктом 4.3.2 договора, не оплатил, истцом в соответствии с приложением № 2 к договору направлены ответчику акты об увеличении стоимости оказанных услуг на 5% за периоды оказания услуг с декабря 2019 года по январь 2020 года:

- от 29.06.2020 об увеличении стоимости в размере 14 700 рублей 80 копеек (за период 11.04.2020 - 10.05.2020);

- от 29.06.2020 об увеличении стоимости в размере 14 700 рублей 80 копеек (за период 11.05.2020 - 10.06.2020);

- от 29.06.2020 об увеличении стоимости в размере 26 019 рублей 80 копеек (за период 26.04.2020 -25.05.2020).

- от 29.06.2020 об увеличении стоимости в размере 26 019 рублей 80 копеек (за период 26.05.2020 по 25.06.2020), подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 24-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 30) с приложением односторонних актов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и списков внутренних почтовых отправлений (31-36), согласно которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 81 441 рубля 20 копеек.

Кроме того, 12.08.2020 истец повторно направил в адрес ответчика претензию (л.д. 37) с приложением односторонних актов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и списков внутренних почтовых отправлений (38-39).

Названные претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в суме 81 441 рубля 20 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акты об увеличении стоимости оказанных услуг на 5% от 29.06.2020 за периоды оказания услуг с декабря 2019 года по январь 2020 года на общую сумму 81 441 рубль 20 копеек подписаны не были, мотивированный отказ истцом также не получен.

Исследовав содержание материалов дела, суд установил, что отказ от подписания актов ответчиком не мотивирован, расчет не оспорен. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям, указанным в акте объемам ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по актам за декабрь 2019 года и за январь 2020 года установлен в решении суда по делу №А71-2172/2020, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку доказательства своевременной оплаты оказанных услуг по актам за декабрь 2019 года и за январь 2020 в материалы дела не представлены, односторонние акты об увеличении цены на 5%, направленные ответчику, признаны судом надлежащими доказательствами наличия задолженности.

Наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 81 441 рубля 20 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику и предъявил к взысканию неустойку в сумме 22 803 рублей 53 копеек за период с 24.07.2020 по 17.09.2020.

Расчет неустойки истца (л.д. 5) проверен судом и признан арифметически верным.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, ответчик надлежащих доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 22 803 рублей 53 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% от суммы долга.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ул. Долорес Ибаррури, строение 2, офис 307, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный рост» (ул. Гоголя, д. 68/44, офис 315, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 441 рубль 20 копеек долга, 22803 рубля 53 копейки неустойки, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% от суммы долга, 4127 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный рост» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.09.2020 № 2956.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина