Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А70-8187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8187/2019
г. Тюмень
17 июля 2019 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 05 июля 2019 года.Мотивированное решение на основании заявления третьего лица, поступившего в суд 10 июля 2019 года, составлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Ярковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.09.2002, место нахождения: 626050, <...>) к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2006, 625026, <...>) о взыскании 139 471 рубль.

Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Тюменской области (625000, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304720303700291).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление третьего лица об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение Счетной палатой Тюменской области установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между Администрацией Ярковского муниципального района (далее - муниципальный заказчик, Администрация) и акционерным обществом «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – подрядчик, АО «ТОДЭП», общество) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0167300026716000048 от 22.08.2016 заключен муниципальный контракт №0167300026716000048-63482 на выполнение дорожных работ на 2016-2017 годы по объекту: ремонт ул. Новая в с. Ярково, Ярковского района (далее – контракт), согласно которому подрядчик своими производственными мощностями, при необходимости с привлечением субподрядных организаций по согласованию с заказчиком, принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Ремонт ул. Новая в с. Ярково, Ярковского района, а заказчик берет на себя обязательства принимать выполненные работы и обеспечивать их финансирование, в соответствии с условиями контракта.

Технические, технологические характеристики работ, предусмотренные контрактом, определяются техническим заданием (приложение №1 к контракту) и сметной документацией (приложение №2 к контракту)

Срок выполнения работ: от даты заключения контракта по 29.09.2017 года, в соответствии с календарным графиком (раздел 4 контракта)

Объем работ определен календарным графиком и квартальными заданиями на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Ярковского муниципального района (разделы 4 и 6 контракта) – пункт 1.3 контракта.

Цена контракта определяется в российских рублях и составляет 63 675 817 рублей, в том числе НДС, если подрядчик работает с НДС. Источник финансирования: бюджет Ярковского муниципального района. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев предусмотренных пунктом 11.4, раздела 11 контракта (пункт 5.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 22.09.2017 № 1 к контракту стороны уменьшили цену контракта до 63 028 927 рублей, согласовали сметный расчет № 04-2015 (доп) (приложение № 3 к дополнительному соглашению).

Заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ №2.4 от 28.10.2016 на сумму 1 295 356,99 рублей, № 6.6 от 31.08.2017 на сумму 3 630 761,13 рублей, №8.1 от 27.09.2017 на сумму 3 516 623,80 рублей.

Выполненные работы по контракту оплачены платежными поручениями № 19695 от 07.12.2016, № 14705 от 25.09.2017, № 16267 от 19.10.2017.

В 2018 году должностными лицами Счетной палаты Тюменской области в соответствии с пунктом 1.18 плана работы Счетной палаты Тюменской области на 2018 год, утвержденным постановлением коллегии Счетной палаты Тюменской области от 15.12.2017 № 10, распоряжением председателя Счетной палаты Тюменской области от 23.03.2018 №7-рк проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на проведение ремонтных работ в с. Ярково Ярковского муниципального района Тюменской области в части ремонта и реконструкции улицы Новая».

В результате проверки установлено, ненадлежащее определение сметной стоимости планируемых к монтажу на объекте строительных конструкций (материалов) при составлении сметной документации по объекту и заключении контракта, что привело к завышению стоимости фактически смонтированных на объекте светильников уличного освещения при приемке и оплате работ по контракту на 139 471 рублей и, как следствие, неэффективному использованию Администрацией средств областного бюджета в обозначенном размере (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).

13.07.2018 Счетной палатой Тюменской области в адрес Администрации направлено заключение.

28.08.2018 в адрес Администрации Счетной палатой Тюменской области направлено представление № 17/П.

Администрация направила ответчику претензию от 04.10.2018 №363 с требованием о возврате денежных средств в размере 139 471 рублей в течение 10 дней с момента ее получения.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что первоначальная цена договора, порядок ее определения (в том числе расценки ТЕР или ФЕР) были определены истцом и отражены в аукционной документации самостоятельно. Муниципальный контракт был заключен на предложенных истцом условиях, предложений об изменении цены контракта или порядка ее определения со стороны истца за период действия контракта не поступало, следовательно, у истца отсутствуют основания для одностороннего уменьшения цены контракта.

Счетная палата Тюменской области в отзыве на иск указало, что в ходе контрольного мероприятия по результатам анализа локальных сметных расчетов на выполнение работ по объекту (приложение № 1 к документации об аукционе) установлен факт определения Администрацией сметной стоимости планируемых к использованию на объекте строительных материалов (конструкций) с нарушением пунктов 4.24, 4.25 Методики определения стоимости строительной конструкции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта.

Так, локальным сметным расчетом № 04-2015 «Освещение» предусмотрены приобретение и монтаж на объекте «светильников под натриевую лампу ДКаТ для наружного освещения консольного ЖКУ 150 с выпуклым стеклом» в количестве 48 шт. базисной стоимостью (в ценах 2001г.) в размере 748,22 рублей за шт. В качестве обоснования сметной стоимости конструкций указан «прайс-лист» (пункт 74 локального сметного расчета).

Между тем, как указывает третье лицо, согласно пунктам 4.24, 4.25 МДС 81-35.2004 в соответствии с которыми при составлении сметной документации стоимость материальных ресурсов определяется по их фактической стоимости на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций-производителей продукции, базисная стоимость предусмотренных сметной документацией светильников, определенная и использованием индекса удорожания стоимости строительно-монтажных работ в размере 5,36 (рекомендован к применению для определения стоимости работ по капитальному ремонту объектов энергетического хозяйства приказом ГУС ТО от 13.07.2016 № 484-од и использован Администрацией для определения текущей стоимости планируемых к выполнению работ по главе 4 «Объекты энергетического хозяйства»), составляет 316,22 рубля за шт.

В акты о приемке выполненных работ на основании локальных сметных расчетов включена стоимость «светильников под натриевую лампу ДКаТ для наружного освещения консольного ЖКУ 150 с выпуклым стеклом» по обоснованию «прайс-лист) базисной стоимостью 748,22 рубля.

По мнению третьего лица, неверное определение базисной стоимости светильников привело к завышению стоимости выполненных работ на 139 471 рубль.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами договора по его исполнению, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ, были подписаны сторонами муниципального контракта без разногласий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При приемке работ и подписании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 стороны договора подряда констатировали факт выполнения подрядчиком обусловленных контрактом работ, в соответствии с его условиями и согласованного к нему локального сметного расчета, и отсутствие претензий друг к другу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Оценка доказательств осуществляется судом в совокупности и в их взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

С учетом условий рассматриваемого муниципального контракта его цена является твердой, которая при наличии предусмотренных в статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условий может быть изменена только в сторону ее увеличения. Цена работы может быть уменьшена лишь в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что в данном случае подрядчик при производстве работ и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями муниципального контракта.

Материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком работ, не предусмотренных контрактом, отступления ответчика от условий контракта и согласованных заказчиком работ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что проверка правильности применения расценок и коэффициентов к видам работ, предусмотренным договором должна производиться до фактической передачи результата работ заказчику.

Никаких действий по изменению цены договора в связи с неверным определением расценок в ходе его исполнения заказчиком не предпринималось.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

При заключении муниципального контракта и последующего его исполнения сторонами контракта было достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, заказчик добровольно принял на себя обязанность оплатить работы по расценкам, содержащимся в сметах.

Таким образом, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться исходя из той цены, которая формируется на основании ценового предложения победителя аукциона и указана в данном контракте.

Следовательно, оснований для вывода о неосновательности полученных подрядчиком денежных средств за выполненные им работы в размере 139 471 рублей, в связи с ненадлежащим определением сметной стоимости не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.