Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А75-4409/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4409/2017
05 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>

от 27.07.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в лице агента – открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***> от 17.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 119121, г. Москва,

ул. Бурденко, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» (ОГРН <***> от 15.11.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании

2 709 786 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в лице агента – открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, также правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Русская тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» (далее – ответчик) о взыскании 2 663 263 рублей 12 копеек,

в том числе 2 553 843 рублей 25 копеек – основного долга, 109 419 рублей 87 копеек – неустойки (пени), взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты долга по договору на теплоснабжение от 01.01.2016 № 20-2016 (далее - договор).

Определением от 07.04.2017 на 29.05.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания.

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчиком представлен отзыв с доказательствами оплаты долга, истцом заявлены ходатайства

об отказе от иска (по мотивам оплаты ответчиком) в части суммы долга в размере

2 553 843 рублей 25 копеек и одновременно об уточнении требований в части неустойки (пени) до взыскания 155 942 рублей 85 копеек по состоянию на 26.04.2017.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело

в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода

к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании

статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел

к рассмотрению дела в судебном заседании. Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия не явились.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, учитывая заявленные истцом вышеуказанные ходатайства, ранее поступившее (л.д. 93-94) не принимается судом

во внимание.

Ходатайства истца об отказе от иска в части суммы долга в размере 2 553 843 рублей 25 копеек, а также об уточнении требований в части суммы неустойки (пени) до взыскания 155 942 рублей 85 копеек в порядке частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ судом

к рассмотрению принимаются соответственно.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом

от иска (в части) прав других лиц.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его представителем ФИО2 (полномочия подтверждаются материалами дела), долг погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга

в размере 2 553 843 рублей 25 копеек судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца

в оставшейся части (взыскания неустойки) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 в рамках договора (л.д. 31-57, включая также агентский, л.д. 58-79) истец (теплоснабжающая организация) осуществлял подачу (отпуск) коммунальных ресурсов ответчику (потребителю) в доказательство чего представлены: акт приема-передачи энергии и выставленный счет-фактура с приказом региональной службы об установлении (изменении) тарифов (л.д. 80-85).

Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, л.д. 86-87).

Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии

с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На дату рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком погашен, что учтено истцом при формировании исковых требований по настоящему делу.

В рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 155 942 рублей 85 копеек, по состоянию на 26.04.2017, согласно уточненным расчетам, в порядке статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен, материалами дела подтверждается.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, последним контррасчет не представлен, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного

дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 155 942 рублей 85 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, по существу не оспорены ответчиком.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством

о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма неустойки (пени) в размере 155 942 рублей 85 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая даты обращения истца в суд

с настоящим иском, принятия иска к производству, а также имевших место платежей

(ответчиком), на основании положений статей 106, 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы истца по государственной пошлине,

а также госпошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» основного долга в сумме 2 553 843 рублей 25 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 155 942 рубля 85 копеек неустойки, а также 36 316 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова