Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А65-21535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21535/2024


Дата принятия решения – 17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Муниципальному образованию «город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан», Республика Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 339 руб. 87 коп. долга, 710 руб. 62 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному образованию «город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 14 339 руб. 87 коп. долга, 710 руб. 62 коп. пени.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 16.07.2024 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом начислена ответчику плата за предоставленную тепловую энергию за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера П1 (согласно представленному расчету).

При этом, государственный контракт №2064 на 2024 год (договор теплоснабжения), направленный ответчику для подписания 17.01.2024, ответчиком не подписан.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 7, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года №190-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О теплоснабжении») теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1045 от 28.05.2024 об оплате теплопотребления за период с марта по апрель 2024 года в размере 14 339 руб. 87 коп., требования которой оставлены без удовлетоврения.

В установленный в требовании 15-дневный срок стоимость полученной тепловой энергии ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы №2273 от 31.03.2024 и №3161 от 30.04.2024 на общую сумму 14 339 руб. 87 коп.

В установленный срок ответчиком стоимость теплопотребления не оплачена.

Взникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения (теплоснабжения).

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учитывая, что факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, определение суда получено ответчиком, однако исковые требования по существу не оспорены, доказательства оплаты стоимости ресурса ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании 14 339 руб. 87 коп. долга за потребление тепловой энергии и теплоносителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок и в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010, истцом ответчику за период с 11.04.2024 по 11.05.2024 начислены пени в размере 710 руб. 62 коп., согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, иск по существу не оспорен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан», Республика Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 339 руб. 87 коп. долга, 710 руб. 62 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова