Решение от 14 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года

Дело № А33-23062/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу «РН-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>),

- Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №КРАС-108/Д от 10.01.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (до и после перерыва)

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом. (до и после перерыва)

от ООО «Трансойл» (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности №229/24 от 21.10.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом. (после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 246 656 руб. 67 коп. штрафа.

Определением от 05.08.2024 дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (собственник вагона).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, суду пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Истец и ответчик заявили, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерены. Ответчик пояснил, что представил в дело досудебное экспертное заключение.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В феврале 2024 года на Забайкальской железной дороге произошел инцидент с опасным грузом – «топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 С (в закрытом тигле)», отправителем которого выступало АО «РН-Транс».

25.02.2024 на станции Гонжа Забайкальской железной дороги по прибытию поезда №2416 индекс 9300-911-9501 помощником машиниста обнаружена струйная течь груза по нижнему сливному прибору у 46-го с головы состава вагона №76123595.

Был проведен комиссионный осмотр вагона, в ходе которого выявлена течь груза по нижнему сливному прибору, согласно документа груз - топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 С. Составлен акт общей формы №28 от 25.02.2024.

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза для устранения коммерческой неисправности - обнаруженной течи груза, вагон подлежал отцепке по основной накладной ЭХ914966 от сформированного ранее поездного состава, с подачей на обесточенный путь №14.

Согласно отчетных данных автоматизированных систем, грузовой поезд 2416 был задержан по причине отцепки вагона №76123595 по станции Гонжа в сутках 25.02.2024 г. и такая задержка составила 7 часов 10 мин., что является следствием отказа технических средств (неисправность грузового вагона).

Ответственность за данное нарушение, коммерческую неисправность – течь груза через нижний сливной прибор отнесена на грузоотправителя – АО «РН-Транс», согласно акту служебного расследования №13239951 от 01.03.2024г.

В соответствии с пунктом 12.9 Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р в случае если действия(бездействие) Клиента повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более для пассажирских и пригородных поездов и от 15 минут для грузовых и прочих поездов, Клиент обязан выплатить ОАО «РЖД» штраф за продолжительность задержек поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый на основе размеров штрафов за 1 поездо-час простоя поездов на территории региона железной дороги. Формула расчета штрафа и размеры штрафов за 1 поездо-час простоя поездов приведены в приложении 31 к настоящему договору.

Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного нарушения, осуществляется на основании справки о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС AHT и KACAT.

Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного нарушения, осуществляется на основании справки о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ОАО «РЖД», в частности ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС АНТ и КАСАТ.

Кроме того, пунктом 7.4 договора №4350022/0539Д возмездного оказания услуг от 01.06.2022 , заключенного сторонами по делу, в случае, если действия (бездействие) заказчика повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, заказчик обязан возместить исполнителю убытки, причиненные исполнителю таким нарушением.

При этом заказчик соглашается с тем, что исполнить вправе при расчете суммы таких убытков использовать методику оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998р.

Выплата убытков производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Исполнителем соответствующего требования.

Согласно распоряжения ОАО «РЖД» от 30.03.2023 №784р, утверждена и введена в действие с 03.04.2023 прилагаемая методика определения убытков ОАО «РЖД» от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, на железнодорожных путях общего пользования, возникших по ответственности контрагентов и третьих лиц. В связи с чем, распоряжение ОАО «РЖД» от 06.08.2015 №1998р признано утратившим силу с этого же периода.

Таким образом, для расчета суммы убытков исполнителем с 03.04.2023 ведется с использованием методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2023 №784р (далее – методика).

В соответствии с пунктом 4.4 методики определен размер штрафа (убытков) за действия (бездействия), повлекшие нарушения графика движения поездов.

В соответствии с пунктом 4.4 Методики определен размер штрафа (убытков) за действия (бездействия), повлекшие нарушения графика движения поездов.

В основе размера штрафа (убытков) за действия (бездействия), повлекшие нарушения графика движения поездов Yз , лежат оценки удельных затрат и неполученных доходов ОАО «РЖД», приходящихся на один час задержки поезда в грузовом и пассажирском движении, а также оценки удельных затрат ОАО «РЖД» на один час задержки в движении хозяйственного поезда, одиночного поездного и маневрового локомотивов.

В основе величин удельных затрат на один час задержки поезда по видам движения, а также одиночных поездных и маневровых локомотивов лежат отчетные данные о расходах (в соответствии с Номенклатурой доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, предусмотренной, приложением №1 к Порядку ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. №373), распределенные на соответствующие измерители эксплуатационной работы.

Оценка неполученных доходов ОАО «РЖД» на один час задержки поезда в грузовом и пассажирском движении основана на величинах средних доходных ставок ОАО «РЖД» в соответствующих видах деятельности, скорректированных на оценку потенциальных затрат в части, зависящей от объемов перевозок, а для пассажирского движения, кроме того, с учетом потерь доходов от арендной платы за подвижной состав и услуги локомотивной бригады.

Для расчета размера штрафа (убытков) Yз , связанного с задержками поездов в результате инцидентов, используются данные о количестве и продолжительности задержанных поездов, включенные в справку о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения (приложение №1 к Методике).

Размер штрафа (убытков) Yз за действия (бездействия), повлекшие нарушения графика движения поездов, определяется в двух вариантах в зависимости от наличия у физических и юридических лиц, чьи действия (бездействия) повлекли эти нарушение, договорных отношений с ОАО «РЖД».

Таким образом, по факту наличия договорных отношений между сторонами ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» величина штрафа Yз , включающая оценку дополнительно возникающих расходов и упущенную выгоду, определяется на основе суммы величин соответствующих штрафов по формуле, где убытки равны штрафу Yз = Pз груз.

Расчет размера штрафа производится на основе величин размера ответственности контрагента за действия (бездействия), повлекшие нарушения графика движения поездов, на один поездо-час простоя грузовых поездов, пассажирских поездов в дальнем следовании и пригородном сообщении, скоростных и высокоскоростных поездов в пассажирском движении в дальнем следовании, скоростных поездов в пассажирском движении в пригородном сообщении, хозяйственных поездов и одиночных локомотивов, численные значения которых, дифференцированные по территориям возникновения инцидента (территориям железных дорог), приводятся в формате, представленном в таблицах 1 - 5 приложения № 3 к методике.

Актом служебного расследования по случаю инцидента с опасным грузом от 01.03.2024 установлено, что АО «РН-Транс» нарушены требования раздела 3 пункта 26 подпункта 26.2 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, в части некачественной подготовки вагона к перевозке, гарантирующей безопасность перевозки опасного груза.

В соответствии с таблицей 1 приложения 3 к Методике величина размера ответственности ответчика АО «РН-Транс» за 1 поездо-час простоя грузового поезда (p груз п/ч) по Забайкальской железной дороге составляет 34 417,21 руб.

Расчет штрафа производится по формуле приведенной в приложении 31 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД».

Согласно справке о задержанных поездах грузовой поезд №2416 был задержан по причине отцепки вагона по станции Гонжа в сутках 25.02.2024 и такая задержка составила 7 часов 10 мин.

Сумма штрафа по факту нарушения графика поезда №2416 по станции Гонжа составила 246 656,67 руб. (расчет прилагается к иску), в связи с чем начисление произведено по накопительной ведомости 060307, от подписания которой ответчик отказался (акт общей формы №75 от 07.03.2024г.).

В адрес АО «РН-Транс» была направлена претензия от 15.03.2024 №3857/КРС ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.3 договора №4350022 возмездного оказания услуг от 01.06.2022 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому заявлены следующие возражения:

- Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями АО «РН-Транс» и возникновением течи опасного груза в пути следования, ставшая по мнению истца причиной задержки поездов.

- перед отправлением 15.02.2024 на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги груженый подвижной состав осмотрен перевозчиком ОАО «РЖД» на наличие технических, коммерческих неисправностей и признаков течи груза. При осмотре груженого вагона-цистерны № 76123595 перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Новая Еловка признаки течи нефтепродукта отсутствовали, груз отправлен перевозчиком без замечаний.

- Груженый вагон № 76123595 находился в оперативном управлении перевозчика, прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской железных дорог в исправном состоянии, от станции Новая Еловка до станции Гонжа, до выявления транспортного события, преодолел расстояние более 3 581 км. без признаков течи.

- Зафиксированное на видеозаписи и в акте общей формы состояние клапана 76123595 по первопричине течи полностью исключает неисправность или повреждение вагона в результате перевозки.

- Разгерметизация клапана произошла вследствие механического воздействия на контргайку и крышку НСП в виде раскручивания специализированным инструментом на 5 или более оборотов на участке следования от ст. Сковородино до ст. Гонжа (150 км) т.е. вмешательства третьих лиц. Саморазворот гайки и крышки на грузовом вагоне данной модели не возможен.

- На основании изложенного вина АО «РН-Транс» в возникновении транспортного инцидента с вагоном № 76123595 отсутствует, штраф за задержку поездов взысканию с Ответчика не подлежит.

- Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт задержки поезда на весь период по причине отцепки вагона 76123595. Расчеты штрафа, произведённые ОАО «РЖД» не основаны на первичной документации. Имеющиеся в материалах дела Акт служебного расследования, накопительная ведомость, расчет цены иска, не являются документами фиксирующим факт нарушения графика движения поездов, расходы за нарушение которого вменяются в вину Ответчику.

- Справка о задержке поездов сформирована не в системе КАСАНТ (Комплексная автоматизированная система, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности) и не содержит ключевых сведений, установленных формой данной справки (Приложение Б к Методике определения убытков от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов. Утв. Расп. ОАО «РЖД» от 30.03.2023 № 784/р).

Так в справке не указаны дата и время начала и окончания инцидента, № инцидента, место где произошел инцидент (перегон/станция), вид отказа технического средства.

- Сведения из представленного Истцом в приложении к иску акта служебного расследования отказа технических средств № 13239951 противоречат сведениям из аналогичного акта, представленного АО «РН-Транс» на этапе перенизанного рассмотрения спора. Так из акта имеющегося в распоряжении АО «РН-Транс» следует, что грузовой поезд № 2416 (индекс 9300911-9501) задержан на станции Гонжа на 03 часа 37 минут, в то время как из акта представленного в материалы дела следует, что тот же поезд простаивал 07 часов 10 минут.

- АО «РН-Транс» не было нарушено ни одно из принятых на себя обязательств по договору №4350022/0539Д от 01.06.2022, ссылка на указанный договор в основании иска неправомерна.

11.11.2024 ответчик представил в материалы дела видеозапись выявления течи на ст. Гонжа, а также видеозапись вывода груженого вагона на станции Новая Еловка.

24.01.2025 истец представил в материалы дела скриншот справки КАССАНТ (фрагмент справки).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» - ФИО4 №25-53 от 25.03.2025, проведенное в области инженерно-технического исследования на основании договора №4350025/0168Д от 26.02.2025. По итогам исследования специалистом даны следующие ответы на вопросы:

Вопрос 1. По каким причинам произошла разгерметизация крышки нижнего сливного прибора вагонов №50345800, 74981267, 76123595 до состояния, отраженного на видеозаписях и в актах общей формы (действия грузоотправителя, внешнее воздействие на клапан третьих лиц, динамические нагрузки, нарушение технологии перевозки и т.д.)?

Ответ: Разгерметизация крышек нижнего сливного прибора вагонов №50345800, 74981267, 76123595 до состояния, отраженного на видеозаписях и в актах общей формы, произошла вследствие внешнего воздействия на УСП специализированным инструментом, самораскрытие крышки УСП до зафиксированного состояния в следствии ослабления затяжки на станции отправления или в пути следования исключен.

Вопрос 2. Вследствие каких манипуляций могли образоваться следы содранной краски и ржавчины на тарелке клапана и скобе НСП вагона №50345800 отраженные на фотоматериале и в акте комиссионного осмотра от 29.03.2023?

Ответ: Следы содранной краски и ржавчины на тарелке клапана и скобе НСП вагона №50345800, отраженные на фотоматериале и в акте комиссионного осмотра от 29.03.2023, являются следствием внешнего вмешательства. Характер и локализация дефектов исключает возможность их появления при погрузке, транспортировке и выгрузке, поскольку при всех этих операциях воздействие на обратную строну тарелки погрузо-разгрузочных механизмами не производится.

Кроме того ответчик дал пояснения по представленному истцом скриншоту справки КАССАНТ (фрагмент справки) из которого следуют описание действий лиц по устранению течи: «Ваг.76123595 течь груза, в 3-30 устранили течь снизу, в4-32ваг. ФИО5 отписал следовать до Мгд, в 4-59 служба Ф заявили отцепку, в 5-30 закрепили, в 5-41 подставили хвост, вагонник работает на устранении течи сверху, поезд в ожидании торможения.»

Информация, изложенная во фрагменте справки, полностью соотносится с описанием действий локомотивной бригады поезда, описанными в техническом заключении - Помощник машиниста предпринял попытку устранения течи груза путем затягивания винта крышки нижнего сливного прибора, торцевым ключом для затягивания сливных приборов цистерн, произвел прокручивание на 5 полных оборотов, в 03-30 течь груза прекратилась.

То есть в 03:30 последствия течи полностью устранены приведением крышки УСП в транспортное положение, все дальнейшие действия по отцепке вагона, снятию пломб с загрузочного люка и протяжки верхнего клапана не имели никакого смысла. Более того, в 05:30 вагон закрепили в составе поезда, а в 05:41 поезд был собран полностью и готов к отправке, следовательно, задержка поезда на 07 часов 10 минут происходила по непонятным причинам.

11.06.2025 ответчик представил на обозрение суда научные статьи по криминалистике.

Ходатайством от 08.07.2025 ответчик предоставляет на обозрение суда документы, подписанные между истцом и ответчиком в рамках производственного взаимодействия - дорожную карту мероприятий направленных на снижение рисков возникновения течей на 2024 год (пункт 3) и мероприятия на 2025 год (пункт 6). С апреля 2024 с обоюдного согласия истца и ответчика на клапан нижнего сливного прибора навешиваются индикаторные пломбы с целью фиксирования вероятных попыток хищения груза.

Таким образом у ОАО «РЖД» имеется полное понимание того, что течь груза из открытого, поврежденного или разукомплектованного сливного устройства, которое на протяжении нескольких тысяч километров следования обеспечивало герметичность, может являться следствием несанкционированного вмешательства, следовательно, выяснению подлежат не вопросы «общего» характера, а конкретные, документально зафиксированные обстоятельства.

Истец представил в материалы дела 09.12.2025 дополнительные пояснения, согласно которым полагает, что у специалиста отсутствовала возможность дачи объективного заключения по факту возникновения течи груза в вагоне №76123595. ОАО «РЖД» настаивает на правомерном привлечении к ответственности грузоотправителя, на которого возложена обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отношения между перевозчиками и грузоотправителями урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), согласно статье 18 которого грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (статья 19 УЖТ).

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 23 УЖТ).

Загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями) (статья 28 УЖТ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) (статья 95 УЖТ).

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила № 256), согласно пункту 69 которых в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования; обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, при этом в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки состояния грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных устройств и запорно-предохранительной арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку.

Порядок приема к перевозке грузов определен Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), согласно которым Контейнерной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление отдельного контейнера, а также предъявляемый к перевозке по одной накладной порожний контейнер (пункт 4.2). Контейнерной отправкой комплектом на вагон (вагон, загруженный гружеными или порожними контейнерами до полной вместимости вагона, предъявляемый к перевозке единовременно одним грузоотправителем с одной станции отправления на одну станцию назначения) (пункт 5.4).

В соответствии со статьей 21 Устава погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем (пункт 17 Правил № 374).

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность. В целях предохранения от повреждения, порчи, утраты перевозимых грузов, а также предотвращения загрязнения и засорения железнодорожного подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей среды грузы должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением тары, соответствующей установленным обязательным требованиям, техническим условиям, утвержденным в установленном порядке (пункт 18 Правил № 374).

Пломбирование вагонов и контейнеров запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) и установка закруток осуществляется в соответствии со статьей 28 Устава и Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (пункт 47 Правил № 374).

Перевозчик имеет право проверить наличие ЗПУ на загруженных вагонах, контейнерах, порожних вагонах, контейнерах в случаях, когда указанными Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено опломбирование их ЗПУ. В остальных случаях перевозчик имеет право проверить наличие на загруженных вагонах, контейнерах, а также порожних вагонах крытого типа, контейнерах, предъявляемых к перевозке, установленных закруток разрешенного к применению типа (пункт 48 Правил № 374).

Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 80.1 Правил № 374).

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ, грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Статьей 20 УЖТ ФР (абз. 3,4) установлено, что подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащий перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет средств грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В соответствии с п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах — цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее Правила от 29.07.2019 № 245), пригодность вагонов — цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении со ст. 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечения безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Согласно п. 26.2 Правил от 29.07.2019 № 245, после завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивочной арматуры, заглушек технологических отверстий.

В соответствии с п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009, по окончанию налива грузоотправитель (в том числе) обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивочной арматуры, заглушек.

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

С этой целью грузоотправителями должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки и др.

В соответствии с пунктами 149, 153, 154 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным — транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее Правила перевозок грузов 256) разделы в накладной № 28 «Погрузка в вагон средствами»; № 32 «Грузоотправитель»; № 33 «Груз размещен и закреплен согласно» заполняется грузоотправителем на станции отправления.

Как следует из иска, в феврале 2024 года на Забайкальской железной дороге произошел инцидент с опасным грузом – «топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 С (в закрытом тигле)», отправителем которого выступало АО «РН-Транс».

25.02.2024 на станции Гонжа Забайкальской железной дороги по прибытию поезда №2416 индекс 9300-911-9501 помощником машиниста обнаружена струйная течь груза по нижнему сливному прибору у 46-го с головы состава вагона №76123595.

Был проведен комиссионный осмотр вагона, в ходе которого выявлена течь груза по нижнему сливному прибору, согласно документа груз - топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 С. Составлен акт общей формы №28 от 25.02.2024.

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза для устранения коммерческой неисправности - обнаруженной течи груза, вагон подлежал отцепке по основной накладной ЭХ914966 от сформированного ранее поездного состава, с подачей на обесточенный путь №14.

Согласно отчетных данных автоматизированных систем, грузовой поезд 2416 был задержан по причине отцепки вагона №76123595 по станции Гонжа в сутках 25.02.2024 г. и такая задержка составила 7 часов 10 мин., что является следствием отказа технических средств (неисправность грузового вагона).

Ответственность за данное нарушение, коммерческую неисправность – течь груза через нижний сливной прибор отнесена на грузоотправителя – АО «РН-Транс», согласно акту служебного расследования №13239951 от 01.03.2024г.

Актом служебного расследования по случаю инцидента с опасным грузом от 01.03.2024 установлено, что АО «РН-Транс» нарушены требования раздела 3 пункта 26 подпункта 26.2 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, в части некачественной подготовки вагона к перевозке, гарантирующей безопасность перевозки опасного груза.

В соответствии с таблицей 1 приложения 3 к Методике величина размера ответственности ответчика АО «РН-Транс» за 1 поездо-час простоя грузового поезда (p груз п/ч) по Забайкальской железной дороге составляет 34 417,21 руб.

Расчет штрафа производится по формуле приведенной в приложении 31 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД».

Согласно справке о задержанных поездах грузовой поезд №2416 был задержан по причине отцепки вагона по станции Гонжа в сутках 25.02.2024 и такая задержка составила 7 часов 10 мин.

Сумма штрафа по факту нарушения графика поезда №2416 по станции Гонжа составила 246 656,67 руб., в связи с чем начисление произведено по накопительной ведомости 060307, от подписания которой ответчик отказался (акт общей формы №75 от 07.03.2024г.).

Из документов, представленных ответчиком следует, вагон № 76123595 (год постройки 2023) проходил техническое обслуживание на станции Новая Еловка, признан перевозчиком ОАО «РЖД», собственником подвижного состава ООО «Трансойл» пригодным в техническом и коммерческом отношении для перевозки опасного груза, был подан на путь необщего пользования АО «АНПЗ ВНК» для погрузки нефтепродукта.

После погрузки Дизельного Топлива (ЕВРО, зимнее, класса 2) вагон в составе группы вагонов по накладной ЭХ914966 выведен с эстакад налива.

В целях исключения транспортных происшествий, аварий и иных событий в пути следования, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта 13.02.2024 после завершения погрузки и при осуществлении сдачи вагонов-цистерн на путь общего пользования представителями АО «РН-Транс» совместно с работниками ОАО «РЖД» произведен осмотр груженых вагонов-цистерн на наличие коммерческих неисправностей и признаков течи груза, путем 100% открытия вторых запорных устройств (крышек нижних) сливных приборов вагонов-цистерн. По результатам осмотра груз принят перевозчиком ОАО «РЖД» 13.02.2024 к перевозке без замечаний с последующим выводом с пути необщего пользования АО «АНПЗ ВНК» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Момент вывода вагона № 76123595 зафиксирован видеозаписью со стационарного регистратора. На видеозаписи четко визуализируется дата и время, состояние клапана нижнего сливного прибора - крышка клапана закрыта, контргайка затянута, следы течи отсутствуют.

Перед отправлением 15.02.2024 на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги груженый подвижной состав осмотрен перевозчиком ОАО «РЖД» на наличие технических, коммерческих неисправностей и признаков течи груза. При осмотре груженого вагона-цистерны № 76123595 перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Новая Еловка признаки течи нефтепродукта отсутствовали, груз отправлен перевозчиком без замечаний.

Груженый вагон № 76123595 находился в оперативном управлении перевозчика, прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской железных дорог в исправном состоянии, от станции Новая Еловка до станции Гонжа, до выявления транспортного события, преодолел расстояние более 3 581 км. без признаков течи.

В соответствии с выпиской из программного комплекса слежение (дислокация) о движении вагона №76123595:

16.02.2024 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги производили грузовые операции по расформированию/формированию поезда, приемосдаточные операции при передаче груженого вагона с Красноярской железной дороги на Восточно-Сибирскую железную дорогу.

20.02.2024г. на станции Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги производили грузовые операции по расформированию/формированию поезда.

22.02.2024г. на станции Петровский завод Забайкальской железной дороги производили приемосдаточные операции при передаче груженого вагона с Восточно-Сибирской железной дороги на Забайкальскую железную дорогу.

24.02.2024 с 05:26 до 06:10 на станции Могоча, за 450 км от станции обнаружения течи Гонжа, осмотрщиками вагонов ФИО6 и ФИО7 произведен технический осмотр вагона 76123595. Неисправностей и признаков течи выявлено не было, о чем составлена запись в книге ВУ-14 от 24.04.2024.

24.02.2024 на станции Сковородино, за 150 км от станции обнаружения течи Гонжа, приемщиком поездов ФИО8 произведен коммерческий осмотр вагона 76123595. Неисправностей не выявлено, о чем составлен протокол коммерческого осмотра №95170-3-2024-6986 от 24.02.2024.

25.02.2024г. в 01:36 на станции Гонжа Забайкальской железной дороги (спустя 3 часа 29 минут, после последнего осмотра), выявлена течь груза. Момент обнаружения течи в соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (утв. приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года N 344) был зафиксирован на видеозапись представителем ОАО «РЖД», позже видеозапись направлена грузоотправителю.

На указанной видеозаписи зафиксировано состояние клапана НСП - контргайка выкручена, крышка НСП открыта на 40-50 мм, из образовавшейся щели происходит интенсивная течь груза.

Согласно техническому заключению от 28.02.2024 и акту общей формы №28 от 25.02.2024 течь охарактеризована как струйная. Помощник машиниста закручивая крышку нижнего сливного прибора произвел 5 полных оборотов торцевым ключом для закрывания сливных приборов. После закрытия крышки течь груза прекратилась.

Имеющийся в распоряжении видео материал (видеозапись), фиксирующий факт, локализацию и интенсивность течи груза через нижний сливной прибор вагона № 76123595 свидетельствует о том, что основное запорное устройство (клапан в сборе), второе дополнительное запорное устройство (крышка нижняя) нижнего сливного прибора не обеспечивают герметичность котла.

Зафиксированное на видеозаписи и в акте общей формы состояние клапана 76123595 по первопричине течи полностью исключает неисправность или повреждение вагона в результате перевозки.

Разгерметизация клапана произошла вследствие механического воздействия на контргайку и крышку НСП в виде раскручивания специализированным инструментом на 5 или более оборотов на участке следования от ст. Сковородино до ст. Гонжа (150 км) т.е. вмешательства третьих лиц. Саморазворот гайки и крышки на грузовом вагоне данной модели не возможен.

11.11.2024 ответчик представил в материалы дела видеозапись выявления течи на ст. Гонжа, а также видеозапись вывода груженого вагона на станции Новая Еловка.

24.01.2025 истец представил в материалы дела скриншот справки КАССАНТ (фрагмент справки).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» - ФИО4 №25-53 от 25.03.2025, проведенное в области инженерно-технического исследования на основании договора №4350025/0168Д от 26.02.2025. По итогам исследования специалистом даны следующие ответы на вопросы:

Вопрос 1. По каким причинам произошла разгерметизация крышки нижнего сливного прибора вагонов №50345800, 74981267, 76123595 до состояния, отраженного на видеозаписях и в актах общей формы (действия грузоотправителя, внешнее воздействие на клапан третьих лиц, динамические нагрузки, нарушение технологии перевозки и т.д.)?

Ответ: Разгерметизация крышек нижнего сливного прибора вагонов №50345800, 74981267, 76123595 до состояния, отраженного на видеозаписях и в актах общей формы, произошла вследствие внешнего воздействия на УСП специализированным инструментом, самораскрытие крышки УСП до зафиксированного состояния в следствии ослабления затяжки на станции отправления или в пути следования исключен.

Вопрос 2. Вследствие каких манипуляций могли образоваться следы содранной краски и ржавчины на тарелке клапана и скобе НСП вагона №50345800 отраженные на фотоматериале и в акте комиссионного осмотра от 29.03.2023?

Ответ: Следы содранной краски и ржавчины на тарелке клапана и скобе НСП вагона №50345800, отраженные на фотоматериале и в акте комиссионного осмотра от 29.03.2023, являются следствием внешнего вмешательства. Характер и локализация дефектов исключает возможность их появления при погрузке, транспортировке и выгрузке, поскольку при всех этих операциях воздействие на обратную строну тарелки погрузо-разгрузочных механизмами не производится.

Кроме того ответчик дал пояснения по представленному истцом скриншоту справки КАССАНТ (фрагмент справки) из которого следуют описание действий лиц по устранению течи: «Ваг.76123595 течь груза, в 3-30 устранили течь снизу, в4-32ваг. ФИО5 отписал следовать до Мгд, в 4-59 служба Ф заявили отцепку, в 5-30 закрепили, в 5-41 подставили хвост, вагонник работает на устранении течи сверху, поезд в ожидании торможения.»

Информация, изложенная во фрагменте справки, полностью соотносится с описанием действий локомотивной бригады поезда, описанными в техническом заключении - Помощник машиниста предпринял попытку устранения течи груза путем затягивания винта крышки нижнего сливного прибора, торцевым ключом для затягивания сливных приборов цистерн, произвел прокручивание на 5 полных оборотов, в 03-30 течь груза прекратилась.

То есть в 03:30 последствия течи полностью устранены приведением крышки УСП в транспортное положение, все дальнейшие действия по отцепке вагона, снятию пломб с загрузочного люка и протяжки верхнего клапана не имели никакого смысла. Более того, в 05:30 вагон закрепили в составе поезда, а в 05:41 поезд был собран полностью и готов к отправке, следовательно, задержка поезда на 07 часов 10 минут происходила по непонятным причинам.

Ходатайством от 08.07.2025 ответчик предоставляет на обозрение суда документы, подписанные между истцом и ответчиком в рамках производственного взаимодействия - дорожную карту мероприятий направленных на снижение рисков возникновения течей на 2024 год (пункт 3) и мероприятия на 2025 год (пункт 6). С апреля 2024 с обоюдного согласия истца и ответчика на клапан нижнего сливного прибора навешиваются индикаторные пломбы с целью фиксирования вероятных попыток хищения груза.

Таким образом у ОАО «РЖД» имеется полное понимание того, что течь груза из открытого, поврежденного или разукомплектованного сливного устройства, которое на протяжении нескольких тысяч километров следования обеспечивало герметичность, может являться следствием несанкционированного вмешательства, следовательно, выяснению подлежат не вопросы «общего» характера, а конкретные, документально зафиксированные обстоятельства.

Суд отмечает, что неоднократно откладывал судебное заседания по ходатайству истца для предоставления истцом несудебной экспертизы. Вместе с тем, несудебное экспертное заключение истцом в материалы дела не было представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт герметичного закрытия клапанов, что подтверждается комиссионной приемкой вагонов с открытием крышки, проверкой отсутствия течи и ее плотного закрытия, установки на НСП в рамках договора с истцом индикаторной пломбы и внесение её номера в накладную, безаварийное следование вагонов на расстоянии нескольких тысяч километров в течение нескольких суток, подтвержденное как сведениями из системы «Слежение», так и описанием следования вагонов через пункты коммерческого осмотра в техническом заключении истца.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что груженые вагоны к перевозке приняты перевозчиком без каких-либо замечаний. Таким образом, из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела следует, что, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем всех требований предъявляемых к перевозке грузов в цистернах при его отправке. Кроме того, как указано выше, имело место безаварийное следование вагонов на расстоянии нескольких тысяч километров в течение нескольких суток, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах выявленные в ходе выполнения перевозки неисправности вагонов не могут служить основанием для возложения на ответчика ответственности за нарушение графика движения поездов.

На основании изложенного суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывает результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), а также того обстоятельства, что при обращении с иском истцом не произведена уплата государственной пошлины, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета подлежит взыскать 7 933 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 7 933 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская