Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А50-12379/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12379/2023
07 июля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технохим М» (614042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситипромсервис» (425000, <...>, офис 201А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2021, копия диплома, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технохим М» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Ситипромсервис» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №ТМ015/РОС/20 от 30.07.2020 в размере 942 905 руб. 50 коп., процентов за период с 16.11.2022 по 19.06.2023 в сумме 41 849 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 52).

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 исковое заявления принято к производству суда.

Определением суда от 19.06.2023 судебное разбирательство назначено с надлежащим извещением сторон на 03.07.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2020 между ООО «Технохим М» (Поставщик) и ООО «Ситипромсервис» (Покупатель) был заключен договор №ТМ015/РОС/20 поставки товара. Согласно договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, в количестве, качестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и спецификаций.

Поставщик в соответствии со Спецификациями №30 от 02.08.2022 и №31 от 15.11.2022 поставил Покупателю товар: канистры «Вектор» с колпачками в количестве 4 500 штук и смесь содосульфатную в количестве 90 тонн на общую сумму 1 304 640 рублей, в том числе НДС, по универсальным передаточным документам №165 от 03.08.2022 г., №164 от 15.11.2022 г. Товар принят Покупателем без претензий.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с выставленными счетами на оплату №83 от 03.08.2022 г. и № 134 от 15.11.2022 г. и условиями спецификаций истек 10.08.2022 года за товар, поставленный по УПД №165 от 03.08.2022, 22.11.2022 года – за товар, поставленный по УПД № 164 от 15.11.2022.

В остальной части товар оплачен не был, в связи с чем 07.02.2023 ООО «Технохим М» направило в адрес ООО «Ситипромсервис» претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 942 905 руб. 50 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 19.06.2023 в сумме 41 849 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 403 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В связи с принятым увеличением суммы требований в части процентов государственная пошлина в сумме 292 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситипромсервис» (425000, <...>, офис 201А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохим М» (614042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки продукции № ТМ015/РОС/20 от 30.07.2020 в размере 942 905 (девятьсот сорок две тысячи девятьсот пять) руб. 50 коп., проценты в размере 41 849 (сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 403 (двадцать две тысячи четыреста три) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситипромсервис» (425000, <...>, офис 201А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 (двести девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.А. Катаева