Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А43-12603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12603/2022

г. Нижний Новгород 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-241),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-52» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 33 999 руб. 80 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 33 999 руб. 80 коп.

Определением суда от 13.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве ретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска, указывает, что осуществить обязательства не представлялось возможным ввиду обстоятельств непреодолимой силы - погодные условия (снегопад), в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

04.07.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

11.07.2022 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб Логистика» и ООО «АСТ-52», заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - Договор).

Истец поручил Ответчику выполнение перевозки груза по заявке № 117666, в соответствии с которой, Ответчик принял на себя обязательство подать в место погрузки транспортное средство 12.01.2022 в 14.00 для осуществления перевозки груза по маршруту Московская область, Ногинск - Свердловская область, Екатеринбург.

Однако, в согласованное в распоряжении время Ответчиком не было подано под погрузку транспортное средство, что в соответствии с п.5.1. Договора является срывом загрузки по вине Исполнителя.

Пунктом 5.1. Договора согласовано, что подтверждением факта срыва отгрузки является акт, направленное Компанией на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в договоре. Такой акт является единственным, и достаточным доказательством факта срыва отгрузки, и заменяет собой любые другие документы.

В соответствии с п. 7.4. договора стороны согласовали, что электронная переписка (включая обмен скан-копиями документов), осуществляемая Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по адресам электронной почты, указанным в настоящем Договоре, а также на Сайте, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 7 Заявки срыв загрузки по вине Исполнителя (отказ от загрузки позднее, чем за 24 часа до планового времени загрузки при загрузке со вторника по пятницу, и после 16:00 в пятницу, по Заявкам, погрузка по которым предусмотрена на выходные дни и понедельник) влечет за собой штраф в отгрузки в следующем размере:

При междугородней перевозке - 20% от согласованной стоимости перевозки.

Согласованная сторонами стоимость услуг по распоряжению № 117666 составила 169 999 рублей.

12.01.2022 г. Компания направила Исполнителю на адреса электронной почты 2210530@list.ru, avantitrans@list.ru, указанные в системе Deliver, Акт о срыве загрузки по Заявке № 117666, а также письмо с электронного адреса m.titova@deliver.ru о выставлении штрафа за срыв по договору.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 05-01/22 от 14.01.2022 об оплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7 Заявки срыв загрузки по вине Исполнителя (отказ от загрузки позднее, чем за 24 часа до планового времени загрузки при загрузке со вторника по пятницу, и после 16:00 в пятницу, по Заявкам, погрузка по которым предусмотрена на выходные дни и понедельник) влечет за собой штраф в отгрузки в следующем размере: при междугородней перевозке - 20% от согласованной стоимости перевозки.

Факт срыва погрузки подтверждается актом от 12.01.2022.

Ответчик не отрицает факт непредставления транспортного средства в установленное договором-заявкой время, ссылаясь на сложные погодные условия в виде снегопада в г. Н. Новгороде.

В данном случае указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности.

Следовательно, иск в части взыскания штрафа 33 999 руб. 80 коп. за предъявлен правомерно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

На основании ч.1 ст. 110 АПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-52» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> 999 руб. 80 коп. штрафа, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Главинская