Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-38069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38069/2023
16 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38069/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гравилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 633 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 420 300 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 01.08.2023, паспорт.

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 03.04.2023, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Гравилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 633 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 420 300 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.07.2023 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 22 августа 2023.

15.08.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 22.08.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доказательство оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2023 назначить судебное разбирательство дела на 12 октября 2023.

От истца 05.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов, просит суд истребовать из ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении налогоплательщика - Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- выписку из книги покупок за 2020-2021 г. с контрагентом ООО «Гравилон» (ИНН <***>), в формате, позволяющем идентифицировать операции между сторонами, с указанием № и даты Счет-Фактуры (УПД), дата принятия СФ, суммы СФ и суммы НДС примятых от ООО «Гравилон» (ИНН <***>);

- пояснения - воспользовался ли налогоплательщик ООО «ПромСтройДекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) налоговым вычетом, по НДС по счет-фактурам (УПД), где Продавцом является - ООО «Гравилон» (ИНН <***>), а Покупателем ООО «ПромСтройДекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 1 квартал 2020 г.: УПД № 3 от 13.01.2020 на сумму - 229 600 руб. (сумма НДС, предъявляемая покупателю - 38 266,67 руб.), УПД №43 от 29.03.2020 г на сумму 403 400,00 руб. (сумма налога, предъявляемая покупателю - 67 233,33 руб.).

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От истца 11.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2023 судебное разбирательство отложено на 26.10.2023.

Истец в судебном заседании 26.10.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 26.10.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 23.11.2023.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 07.11.2023 поступили в материалы дела истребимые документы.

В судебном заседании 23.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении оригиналов УПД №43 от 29.03.2020, УПД № 3 от 13.01.2020.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После обозрения судом оригиналов УПД №43 от 29.03.2020, УПД № 3 от 13.01.2020 и приобщение копий, оригиналы возвращены по реестру.

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024.

От ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга 22.12.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов истребованные судом по определению от 27.11.2023.

Истец в судебном заседании 11.01.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2024 объявлен перерыв до 25.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца и ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2024 объявлен перерыв до 01.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

Определением от 12.02.2024 судебное разбирательство отложено на 22.02.2024.

От истца 20.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2024 судебное разбирательство отложено на 21.03.2024.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2024 объявлен перерыв до 02.02.2024.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Гравилон» (далее - «Исполнитель») и ООО «ПромСтройДекор» (далее - «Заказчик») заключен договор оказания услуг дорожно-строительной техникой №110/18 от 01.10.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги дорожно-строительной техникой (далее-«техника»). а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Перечень техники, срок оказания услуг, а также стоимость услуг определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Спецификации №1 и 2 от 01.10.2018 г., Спецификация №3 от 07.12.2020 г., №3 от 01.01.2020 г., Спецификация №4 от 15.06.2021 г.).

Истец ссылается на то, что Исполнитель оказал услуги Ответчику в период с 01.10.2018 по 24.09.2021 на общую сумму 15 987 546,00 рублей.

Ответчиком услуги по Договору за период с 2018 по 2021 г. оплачены частично - в размере в размере 15 354 546,00 рублей.

Истец взыскивает с ответчика сумму долга в размере 633 000,00 рублей, которая образовалась по двум последним оказанным услугам в августе и сентябре 2021, а именно по УПД №70 от 31.08.2021 г. (оплачена частично) - в размере 361 000 руб., по УПД №75 от 24.09.2021 в размере 272 000,00 руб., а также неустойку.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд установил, что УПД №70 от 31.08.2021, по УПД №75 от 24.09.2021 подписаны истцом и ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период Январь 2018 г. - Декабрь 2023 г., представленному в материалы дела истцом, задолженность по оплате ранее оказанных истцом услуг ответчиком оплачена, задолженность по УПД №70 от 31.08.2021, по УПД №75 от 24.09.2021 составляет 633 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил на пропуск истцом срока исковой давности. В то же время данный срок в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ не пропущен, поскольку исковые требования касаются взыскания задолженности по УПД от 31.08.2021, от 24.09.2021, а иск подан 13.07.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что УПД № 3 от 13.01.2020 на сумму 229 600,00 руб. и УПД № 43 от 29.03.2020 на сумму 403 400,00 руб. не подписывались ответчиком, соответствующие путевые листы не подписывались ответчиком, услуги не оказывались.

Согласно вышеуказанному акту сверки взаимных расчетов истец предъявлял ответчику задолженность по УПД № 3 от 13.01.2020 и УПД № 43 от 29.03.2020 на общую сумму 633 000 руб. 00 коп., получал от ответчика оплату в отношении данных УПД в размере 633 000 руб. 00 коп.

Представленные в материалы дела УПД № 3 от 13.01.2020 и УПД № 43 от 29.03.2020 подписаны истцом, ответчиком не подписывались.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, оказывались ли фактически истцом ответчику услуги, отраженные в УПД № 3 от 13.01.2020 и УПД № 43 от 29.03.2020.

Согласно представленной Федеральной налоговой службой по запросу суда информации, истец указывал УПД № 3 от 13.01.2020 и УПД № 43 от 29.03.2020 в книге продаж, а ответчик данные УПД в книге покупок не указывал. Суд отмечает, что само по себе указание хозяйственных операций истцом в книге продаж не подтверждает реальность таких операций, их совершение подлежит установлению с учетом наличия иных обстоятельств.

К УПД № 3 от 13.01.2020 истец представил (приложение к ходатайству о приобщении доказательств от 11.10.2023, поданное через систему «Мой Арбитр») путевой лист в отношении машины TEREX 210 (машинисты ФИО3 – ФИО4), в котором за выполненные истцом работы проставили подписи со стороны заказчика услуг – мастер ФИО5, прораб ФИО6 (как читается фамилия в документе), прораб ФИО7

В иных представленных в материалы дела путевых листах подписи вышеуказанных лиц отсутствуют, в связи с чем сделать вывод о том, что данные лица действовали от имени ответчика не имеется.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что услуги, отраженные в УПД № 3 от 13.01.2020, были оказаны по заявке ответчика.

Представленная истцом информация из системы мониторинга транспорта «АвтоГРАФ» о местоположении и параметрах работы Экскаватор Terex (исх № 28 от 04.10.2023) сама по себе не доказывает факт оказания услуг ответчику.

Истец ссылается на п. 3.4 Договора, предусматривающий, что в случае неподписания Заказчиком актов о приемке оказанных услуг в течение 3-х дней с момента получения, акты считаются принятыми Заказчиком, а услуги подлежащими оплате. Данная ссылка судом отклоняется, поскольку акты о приемке выполненных услуг, а также доказательства их передачи ответчику в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания услуг ответчику на сумму на сумму 229 600,00 руб. (УПД № 3 от 13.01.2020) не доказана. У истца отсутствовали основания для получения данных денежных средств от ответчика.

К УПД № 43 от 29.03.2020 истец представил (приложение к ходатайству о приобщении доказательств от 11.10.2023, поданное через систему «Мой Арбитр») путевой лист, составленный 01-10.03.2020 и подписанный 10.03.2020; путевой лист, составленный 11-20.03.2020 и подписанный 20.03.2020.; путевой лист, подписанный 23.03.2020; путевой лист, подписанный 29.03.2020.

На данных путевых листах за выполненные истцом работы проставил подписи со стороны заказчика услуг – прораб ФИО8 (как читается фамилия в документах).

Также истцом представлены (приложение к ходатайству о приобщении доказательств от 11.10.2023, поданное через систему «Мой Арбитр»):

– УПД № 32 от 29.02.2020, подписанный ответчиком, к которому приложены путевые листы от 14.02.2020, от 27.02.2020, от 29.02.2020, на которых проставил подписи со стороны заказчика услуг – прораб ФИО8;

– УПД № 47 от 30.04.2020, подписанный ответчиком, к которому приложены путевые листы от 27.04.2020, 30.04.2020 на которых проставил подписи со стороны заказчика услуг – прораб ФИО8.

Поскольку путевые листы к спорному УПД № 43 от 29.03.2020, и к УПД № 43 от 29.03.2020 (подписанному обеими сторонами спора), УПД № 47 от 30.04.2020 (подписанному обеими сторонами спора) подписало одно и то же лицо - прораб ФИО8, то доказанным является факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 403 400,00 по УПД № 43 от 29.03.2020.

Ответчик не представил доказательства полной уплаты задолженности по УПД №70 от 31.08.2021, по УПД №75 от 24.09.2021.

В то же время с учетом вышеуказанного исковые требования в части взыскания основного долга не могут быть удовлетворены в полном размере в сумме 633 000 руб. 00 коп., поскольку истец не оказывал ответчику услуги по УПД № 3 от 13.01.2020 на сумму 229 600 руб. 00 коп. Данная сумма в размере 229 600 руб. 00 коп. подлежала отнесению истцом в счет оплаты задолженности ответчика по иным УПД.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 403 400 руб. 00 коп. (633000 – 229600 = 403400).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом изменения размера исковых требований), за период с 11.09.2021 по 11.01.2024 в размере 539 304 руб. 20 коп., начисленной на сумму 633 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям п.3.2. Договора (в редакции принятой Протоколом разногласий к Договору от 01.10.2018 г.): «Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата осуществляется по фактическим объемам оказанных услуг, определяемым на основании первичных документов (путевых листов с отметкой Заказчика), в течение 10 (десяти) дней с момента получения Заказчиком подтверждающих первичных документов, счета-фактуры и подписания Заказчиком составленного на основании указанных документов акта об оказанных услугах».

Пунктом 4.2. Договора установлена ответственность сторон, а именно, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств. Исполнитель вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки подлежит перерасчету с учетом следующего:

1) как было указано выше, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 403 400 руб. 00 коп., соответственно, неустойка должна начисляться на данную сумму;

2) расчет процентов произведен истцом без учета действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное Постановление официально опубликовано 01.04.2022, соответственно имело законную силу с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Поскольку истец взыскивает неустойку, начисляемую на задолженность, возникшую до введения моратория, соответственно, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 403 400 руб. 00 коп., по ставке 0,1% в день, за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022 (202 дня), с 02.10.2022 по 11.01.2024 (467 дней) и подлежит взысканию с ответчика в размере 269 874 руб. 60 коп.

Как разъяснено в аб. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 465 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил о взыскании судебных издержек в размере 100 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения данных издержек представил платежные поручения от 16.06.2023 № 1465 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 18.08.2023 № 1645 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

С учетом абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 57 400 руб. 00 коп.

При объявлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, которая подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 403 400 руб. 00 коп., неустойку за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в размере 269 874 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.01.2024 и по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 57 400 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 16 465 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Аверков