Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-89512/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89512/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новек-Центр" (адрес: Россия 173014, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Дата регистрации: 17.12.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Модус Строй" (адрес: Россия 198206, <...>, пом. №6; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Дата регистрации: 10.12.2014);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новек-Центр" (далее – ООО "Новек-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модус Строй" (далее – ООО "Модус Строй") о взыскании 5 007 282 руб. 98 коп. задолженности, 160 233 руб. 06 коп. неустойки за период с 05.06.2018 по 06.07.2018.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Модус Строй", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением от 16.07.2018, не представило.

Письменные возражения ответчика от 07.08.2018 со ссылкой на ч. 4 ст. 137 АПК РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержит объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в связи с чем отклонены судом.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Модус строй» (Заказчик) и ООО «Новек-Центр» (Подрядчик) заключен договор подряда №ВГ 3/1-29/05/2016 от 25.05.2016, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы для здания Столовой на 2000/4000 мест/обедов (позиция №12 по ГП), включая услуги электролаборатории, закупку электроматериалов и электрооборудования, получение разрешения на ввод в эксплуатацию оборудования в органах Ростехнадзора по объекту: «Здания и сооружения объектов военного городка» г. Валуйки Белгородской обл. (шифр объекта Т-42/15-122) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основании п.2.1 договора составляет 13 007 763 руб. 57 коп. в том числе НДС 18% - 1 984 235 руб. 12 коп.

Согласно п. 2.4.1 Договора Заказчик осуществляет авансирование материалов и оборудования в размере 3 851 813 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% - 587 564 руб. 82 коп. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора оплата выполненных этапов работ производится Заказчиком в течении 10 рабочих дней.

Окончательный расчет за выполненные работы по Договору Заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента выполнения всего объема работ и предоставления документов (п. 2.4.3).

Заказчик на основании п. 2.4.1 Договора перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 3 851 813 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% - 587 564 руб. 82 коп.

Согласно акту приема-передачи строительная площадка передана Подрядчику 15.03.2017.

Факт надлежащего выполнения ООО "Новек-Центр" работ на общую сумму 9 401 939 руб. 22 коп. подтвержден двусторонними актами сдачи-приемки этапа работ от 06.03.2017, от 31.03.2017, от 13.10.2017, а также соответствующим актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, 19.04.2018 в адрес ООО "Модус Строй" повторно направлено уведомление об окончании работ по Договору и готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением акта сдачи-приемки этапа работ от 29.11.2017, акта о приемке выполненных работ от 29.11.2017 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2017 № 4 на сумму 2 804 204 руб. 78 коп., акта сдачи-приемки работ от 18.04.2018 на общую стоимость выполненных работ (12 206 144 руб.).

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ погашена не в полном объеме, ООО «Новек-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик правомочен отказаться от приемки результата выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка относительно возможности приемки выполненных ООО "Новек-Центр" работ, в результате чего 05.06.2017 составлен акт осмотра результата выполненных работ № 56-1/Новек-Центр (л.д. 71).

Факт наличия существенных и неустранимых недостатков, препятствующих приемке и оплате выполненных истцом работ, ответчиком не доказан.

С учётом изложенного суд признал представленные истцом в материалы дела документы надлежащими доказательствами выполнения работ на заявленную сумму.

Ответчик документально не опроверг размер долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, предусмотренной п. 8.4 договора, по состоянию на 06.07.2018 проверен и признан обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модус Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новек-Центр" 5 007 282 руб. 98 коп. долга, 160 233 руб. 06 коп. неустойки, 48 838 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.