Решение от 14 января 2024 г. по делу № А56-63965/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63965/2022
14 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" (адрес: 660135, Россия, <...>, помещ. 461, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, <...>, эт. 4, пом. I, К.16,17, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. акционерное общество "СОГАЗ", 2. ФИО2

о взыскании 834 200 руб.




при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023)

- от третьих лиц: не явились (извещены)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" (далее – ООО "Электромонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ООО "Альфамобиль") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 834 200 руб. задолженности – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, переданного истцу на основании договора лизинга от 01.08.2019 № 11415-КРК-19-Л (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СОГАЗ" и ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) приобрело в собственность у определённого лизингополучателем поставщика транспортное средство (предмет лизинга) и на основании Договора передало его "Электромонтажстрой" (лизингополучатель) во временное владение и пользование.

В связи с произошедшим 28.09.2021 страховым случаем (повреждение транспортного средства) страховщиком перечислено лизингодателю страховое возмещение в сумме 834 200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком суммы страхового возмещения в счёт образовавшейся задолженности по заключенным сторонами договорам лизинга, в том числе по Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования от 13.08.2019 № 1819-82 МТ 0836 AL, заключённого ООО "Альфамобиль" с акционерным обществом "СОГАЗ", на основании которого с целью обеспечения обязательств по Договору был застрахован предмет лизинга, в случае частичного повреждения предмета лизинга выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по Договору лизинга.

В пункте 6.12 Общих условий лизинга (приложение № 3 к Договору) установлена очерёдность погашения требований лизингодателя, а также предусмотрено, что при наличии у лизингодателя требований по иным заключённым с лизингополучателем договорам, очерёдность погашения такой задолженности по договору лизинга и иным договорам определяется лизингодателем самостоятельно.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по уплате лизинговых платежей по Договору и иным заключённым сторонами договорами лизинга установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-53144/2022.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 4.1 договора страхования от 13.08.2019 № 1819-82 МТ 0836 AL и пункта 6.12 Общих условий лизинга (приложение № 3 к Договору), ответчик правомерное удержал полученную сумму страхового возмещения в счёт образовавшейся задолженности по заключенным сторонами договорам лизинга, в том числе по Договору, в связи с чем с учётом статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.